Дело № 1-150/2020

64RS0022-01-2020-002028-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 7 февраля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 6 декабря 2017 года по отбытии основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночное время 23 октября 2020 года у 

<

адрес> ФИО1, имея судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 7 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21120 г.р.з. №, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в которых он сообщил о том, что в ночное время 23 октября 2020 года после употребления спиртного управлял автомобилем ВАЗ 21120 г.р.з. № на территории автозаправочной станции на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специальным прибором, не установившим опьянение, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердил совершение описанного деяния при наличии судимости за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.53-56).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, свидетели М. и К. – инспекторы ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, показания которых, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, каждый в отдельности сообщили о том, что в ночное время 23 октября 2020 года на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, однако освидетельствование с использованием специального прибора состояние алкогольного опьянения не подтвердило, что не соответствовало поведению ФИО1, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. В связи с наличием у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Также свидетели отметили, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были отражены в соответствующих протоколах, а также зафиксированы с применением видеозаписи (л.д.37-38, 40-41).

Вышеизложенные показания участников уголовного судопроизводства объективно подтверждаются:

- протоколом от 23 октября 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ-21120 г.р.з. №, составленным в 23 часа 00 минут у 

<

адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1, с результатом освидетельствования специальным прибором на бумажном носителе, составленным на том же месте, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,146 мг/л;

- протоколом от 23 октября 2020 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался.

Объективно процессуальные действия сотрудников полиции в отношении ФИО1, направленные на проверку его состояния при управлении автомобилем 23 октября 2020 года на отмеченном участке местности, зафиксированы на видеозаписи из служебного автомобиля сотрудников полиции, которые были изъяты в отделении ГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года (л.д.15-18). 

Указанные документы и видеозапись были осмотрены в ходе предварительного расследования, что отражено в протоколе от 25 октября 2020 года, после чего в тот же день постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23-33, 34-35).

Также из протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2020 года следует, что на территории автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 23 часа 55 минут того же дня обнаружен автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. №, присутствующий на этом месте ФИО1 сообщил об управлении данным автомобилем в состоянии опьянения. В ходе того же следственного действия инспектор ДПС М. выдал изложенные ранее процессуальные документы (л.д.6-7).

В судебном заседании ФИО1 содержание отмеченных выше доказательств подтвердил.

Наличие у ФИО1 к 23 октября 2020 года неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 7 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 7 марта 2017 года, которым ФИО1 был осужден по названной статье уголовного закона, при этом основное наказание в виде лишения свободы отбыто им 6 декабря 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью ФИО1 отбыто не было, что следует из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области и из сообщения Марксовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области от 12 ноября 2020 года, представленного в суд (л.д.21-22, 58).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, 23 октября 2020 года в Марксовском районе Саратовской области управлял автомобилем, вместе с тем при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 28 октября 2020 года № (л.д.61).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание ФИО1 вины в совершении преступления с момента его выявления (л.д.66).

Вместе с тем какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, о чем имеется указание в обвинительном акте и ставился вопрос сторонами в судебном заседании, не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном и зафиксированном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может. 

Помимо этого, учитывается при назначении наказания и удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства (л.д.65). 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

При определении видов и размеров наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Помимо этого, учитывая совершение ФИО1 преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 7 февраля 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу пп. «а», «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности подсудимого, вид назначаемого основного наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии с правилами п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 7 февраля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 23 (двадцать три) дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. О012ВА64, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков