Дело № х

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 03 октября 2017 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., 

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследства. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.07.2016 были удовлетворены её требования к ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного наследодателем Ф. 23.03.2007, которым последняя распорядилась принадлежащим ей имуществом – квартирой № х, находящейся в 

<

адрес> в пользу истца ФИО3 и ответчика ФИО2

После вступления решения в законную силу, при обращении в нотариальную контору ей стало известно, что на основании указанного завещания от 23.03.2007 нотариусом на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру. Наличие этого свидетельства в настоящее время препятствует ей в получении свидетельства о праве на квартиру по завещанию, составленному Ф. в 1997 году. На основании изложенного ФИО1 просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) (№ х), выданное нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО4 в рамках наследственного дела № х на имя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила. Также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился нотариус нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района ФИО5

Судом с согласия стороны истца в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также в материалах гражданского дела № х по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент составления наследодателем Ф. завещания от 23.03.2007) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусмотрены специальные последствия недействительности сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, - это применение правил, предусмотренных абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абз. 2, 3 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия недействительности сделок в виде применения реституции (т.е. приведении сторон в первоначальное положение) и взыскании убытков.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. 

Как следует из материалов дела, (дата) умерла Ф., (дата) года рождения, при жизни которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение указанного в дело в копиях представлены свидетельство о смерти № х от (дата), а также договор передачи квартиры в собственность граждан от (дата), свидетельство о праве на наследство по закону от (дата).

11.04.1997 Ф. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Каменска-Уральского ФИО6 (зарегистрировано в реестре за № х), в соответствии с которым Ф. распорядилась принадлежащей ей квартирой по 

<

адрес> на случай своей смерти в пользу ФИО1

23.03.2007 Ф. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Каменска-Уральского и Каменского района ФИО4, в соответствии с которым квартиру по 

<

адрес> Ф. завещала в равных долях ФИО1, ФИО2

Реализуя свои права на наследство, 24.06.2013, 23.07.2013 ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию. 18.12.2013 нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО4 в рамках наследственного дела № х на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство наследодателя Ф. по завещанию в размере 1/2 доли в отношении наследственного имущества – квартиры 

<

адрес>. Данное свидетельство было зарегистрировано в реестре за № х.

В последующем, с целью защиты своих наследственных прав ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, совершенного наследодателем Ф. (дата), по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что наследодатель Ф. в момент совершения указанного завещания не могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.07.2016 исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, были удовлетворены, завещание, совершенное Ф. (дата), признано недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2013 не являлся предметом требований ФИО1, вследствие чего выводов о соответствии данного свидетельства требованиям закона судом в решении сделано не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.09.2016 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч. 1, 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18.07.2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Данным решением установлен факт недействительности завещания, совершенного 23.03.2007 наследодателем Ф. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. 

Как было установлено судом, до совершения завещания 23.03.2007 Ф. совершила завещание в отношении спорной квартиры 11.04.1997 в пользу своей племянницы ФИО1 В свою очередь, ФИО1 в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наличие в настоящее время оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2013 препятствует ФИО1 в реализации своих прав на наследственное имущество по завещанию наследодателя Ф. от 11.04.1997. Вместе с тем, суд отмечает, что свидетельство о праве на наследство это не сделка, а правоустанавливающий документ на наследственное имущество. Признание недействительности свидетельства о праве на наследство само по себе не влечет иных последствий, кроме как оснований для выдачи иных свидетельств о праве на наследство, что в настоящее время и является целью истца ФИО1 

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает требования иска ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований иска ФИО1 с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное в реестре за № х свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.12.2013, выданное ФИО4, нотариусом нотариального округа города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области в рамках наследственного дела № х, на имя ФИО2 в отношении наследства в виде жилого помещения (квартиры) 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю Ф..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2017 года.