Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

11 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – Дзаитова М.М., Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя МВД по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т И. Базоркина, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на основании договора социального найма, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ней и МВД по РИ. Ранее в приватизации жилого помещения она не участвовала. В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации она обратилась к ответчикам - МВД по 

<

адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> с заявлением о передаче ей указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако по настоящее время письменного ответа на своё заявление от МВД по 

<

адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> она не получила. На основании договора социального найма, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МВД по 

<

адрес>, ей в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение - квартира, находящаяся в государственной собственности, состоящая из двух комнат общей площадью 53,76 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект И. Базоркина, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, для проживания в нём. Она, а также вселённые в данное жилое помещение члены её семьи ранее не участвовали и не реализовывали своё право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Российской Федерации. Жилое помещение предоставлено ей и членам её семьи на условиях социального найма, что не оспаривается МВД по 

<

адрес>. Доводы МВД по 

<

адрес> о том, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации, не могут служить основанием для отказа в приватизации. До настоящего времени указанная квартира в муниципальную собственность не передана, срок такой передачи не определён, что нарушает право истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Считая свои права нарушенными, просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 53,76 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проспект И. Базоркина, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МВД по 

<

адрес> ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО8, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-т И. Базоркина, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на основании договора социального найма, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МВД по РИ. Ранее в приватизации жилого помещения она не участвовала.

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации истец обратилась к ответчикам - МВД по 

<

адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> - с заявлением о передаче ей указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако по настоящее время письменного ответа на заявление не получила.

На основании договора социального найма, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МВД по 

<

адрес>, ей в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение - квартира, находящаяся в государственной собственности, состоящая из двух комнат общей площадью 53,76 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, проспект И. Базоркина, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, для проживания в нём. Она, а также вселённые в данное жилое помещение члены её семьи ранее не участвовали и не реализовывали своё право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Российской Федерации.

Жилое помещение предоставлено ей и членам её семьи на условиях социального найма, право на заключение договора со стороны МВД по 

<

адрес> не оспаривается. Устные доводы МВД по 

<

адрес> о том, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорная квартира должна быть передана в муниципальную собственность, после чего истец вправе заключить договор приватизации, не могут служить основанием для отказа в приватизации.

До настоящего времени указанная квартира в муниципальную собственность не передана, срок такой передачи не определён, что нарушает право истца на приватизацию спорного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ФИО1 с членами своей семьи занимают жилое помещение на законных основаниях, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, ранее в приватизации не участвовала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

При приватизации государственного и муниципального имущества положения, предусмотренные настоящим Кодексом и регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из толкования вышеприведённых норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец ФИО1 наделена правом на бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится на праве оперативного управления МВД по РИ.

Согласно ответу МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет законных оснований для заключения договора приватизации, так как супруг истца ФИО7 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по МВД по 

<

адрес> принят не был.

Среди имеющихся протоколов заседаний жилищно-бытовых комиссий МВД по 

<

адрес> за период с 1996 по 2005 год вопрос о принятии ФИО7 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не рассматривался.

Между тем требования вышеприведенных правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума, ответчиками не учтены, позиция о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем не имеет права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, противоречит статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не устанавливает указанных ответчиком условий для передачи гражданину в собственность жилого помещения, если данное жилое помещение он занимает по договору социального найма.

До обращения в суд право на приватизацию истцом не было реализовано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, правильным определением юридически значимых обстоятельств дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МВД по 

<

адрес> о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи