Дело №1-164/19 

УИД59RS0044-01-2019-001269-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре Черемных С.В.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малькова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 1 года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- .... А судом Пермского края (с учетом постановления Б суда от ....) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 30.06.2011 и от 17.01.2012 испытательный срок каждый раз продлевался на 1 месяц;

- .... А судом Пермского края (с учетом постановления Б суда Пермского края от ....) по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 03.08.2016 по отбытию наказания;

осужден .... мировым судьей судебного участка №4 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от ....) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- .... .... судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 25.06.2019 (л.д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 В района Пермского края от ...., вступившего в законную силу ...., совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

.... около ... часов ФИО1 находился в магазине торговой сети Г, расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает ... рублей. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукцией и тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины бутылку виски Д», емкостью ..., стоимостью ... копеек и бутылку коньяка «Е», емкостью ... стоимостью ... копеек, похищенный товар спрятал под свою одежду и, не оплатив его, вышел из магазина минуя кассу. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Ж материальный ущерб на сумму ... копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в .... года он зашел в магазин «Г» на ..., с витрины взял коробку с виски, достал бутылку и спрятал ее в одежду, а коробку поставил на место, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Допускает, что мог взять две бутылки спиртного, однако, из-за давности прошедшего времени точно этого не помнит. Ранее он привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, решение не обжаловал.

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний представителя потерпевшего З оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. ...), следует, что он работает Ж, к которой относится торговая сеть «Г». В ходе проведения служебной проверки от сотрудников магазина «Г» на ... ему стало известно, что .... около ... часов молодой человек тайно похитил бутылку коньяка «Е» три звезды, ..., стоимостью ... копеек, и бутылку виски «Д», емкостью ..., стоимостью ... копеек. С похищенным товаром молодой человек скрылся, причинив ущерб ... копеек в ценах без учета НДС. Хищение выявлено директором магазина И при просмотре записи камер видеонаблюдения.

Свидетель И пояснила, что работает директором магазина в сети Ж, в .... года при просмотре записей видеонаблюдения на записи от .... увидела, что около ... часов мужчина взял с витрины коробку с бутылкой виски «Д», достал бутылку, коробку поставил на место, а бутылку убрал за пазуху. После этого мужчина взял бутылку коньяка «Е и тоже спрятал ее в одежде, после чего он вышел из магазина, товар не оплатил. Сумма ущерба определялась по документам, составила в пределах ... рублей. Человека, который совершил хищение спиртных напитков, узнает в подсудимом ФИО1 

Свидетель К. - ... пояснил, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения алкогольной продукции из магазина «Г» по адресу: .... При просмотре фотографий с записей видеонаблюдения он узнал ФИО1, в отношении которого в тот период находилось несколько материалов проверки.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 В района от ...., вступившему в законную силу .... (л.д. ...), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения .... в магазине «Г» по адресу: .... Постановлением мирового судьи судебного участка №1 В района от .... (л.д. ...), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения .... в магазине «Л» по адресу: .... Постановление вступило в законную силу .....

Согласно заявлению директора Г И в ... (л.д. ...), .... неизвестные лица похитили товар на сумму ... копеек.

Стоимость похищенного товара подтверждается справкой об ущербе (л.д. ...), товарно-транспортными накладными (л.д. ...), согласно которым стоимость бутылки виски «Д», емкостью ... составляет ... копеек; бутылки коньяка «Е», емкостью ... - ... копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому принимаются судом как достоверные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а равно для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 16.05.2018 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ООО «Ж» о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба ... копеек подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ... месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору А суда Пермского края от ...., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В отбытую меру наказания зачесть наказание, отбытое по приговору А суда от .... с .... по ...., а также срок содержания ФИО1 под стражей с .... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ж» в возмещение материального ущерба ... копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Батракова