№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 13 октября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя: Рахматулина Э.Ш., подсудимого ФИО1 ФИО8 защитника – адвоката Вачкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 06 минут, находясь возле автобусной остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, как ранее незнакомая ему Потерпевший №1, покидая вышеуказанную автобусную остановку, по собственной невнимательности оставила на скамейке принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 11 64 Gb». Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, Купцов ФИО9 в вышеуказанные дату и время, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, тайно похитил с вышеуказанной скамейки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 52.000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 Сразу же после этого, Купцов ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52.000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11 в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Вачков В.В. поддержал ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Рахматулина Э.Ш., который также не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевшая не имеет материальных и моральных претензий, сам ФИО1 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Михалат А.С.