Судья Лошаков Т.Н. 

Дело № 21-79/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 июля 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н., рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО3 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2025 года, которым постановлено:

«Определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю от 18 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении адвоката Гладковой Н.Н. отменить, а материалы по заявлению ФИО4 вх. № 01-07-68/41 от 17 февраля 2025 года возвратить в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю»,

УСТАНОВИЛ:

определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО1. от 18 марта 2025 года № ОО-41/3/30 по обращению ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении адвоката Гладковой Н.Н. в связи с отсутствием события административного правонарушения 

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО4 обжаловал его в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Рассмотрев жалобу на определение, судья городского суда постановил указанное решение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО3 просит решение судьи отменить, указывая на законность принятого должностным лицом административного органа определения по обращению ФИО4 Ссылается на то, что в обращении ФИО4 не отражено наименование юридического лица и его должностных лиц, в отношении которых он просил возбудить дело об административном правонарушении. Проверка оснований для возбуждения дела проведена в отношении адвоката Гладковой Н.Н., которая, по мнению заявителя, ознакомилась с материалами гражданского дела, участником которого не была, тем самым получила доступ к его персональным данным и возможность их дальнейшего использования и распространения. При этом в обращении указано, что заявление Гладковой Н.Н. об ознакомлении с материалами дела фактически не было рассмотрено судом в установленном порядке, дело для ознакомления было представлено ей в отсутствие на то правовых оснований. Из текста обращения должностное лицо административного органа усмотрел именно Гладкову Н.Н., как лицо, чьи действия содержали признаки нарушения законодательства РФ в сфере персональных данных. Кроме того, указано, что в ответе на запрос, полученный из городского суда, следует, что установить лицо, которое выдало материалы дела для ознакомления, не представляется возможным. Материалы дела были выданы для ознакомления по поручению судьи. Указал, что Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края не является юридическим лицом. Должностным лицом административного органа проанализированы все вышеуказанные обстоятельства, им дана надлежащая оценка, что свидетельствует о законности и мотивированности принятого по обращению ФИО4 определения. 

Изучив материалы настоящего дела, материал по рассмотрению обращения ФИО4, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений частей 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2025 года в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю поступило заявление ФИО4, в котором он просил привлечь юридическое лицо – Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и его должностных лиц к административной ответственности за нарушение порядка хранения, обработки и распространения персональных данных. 

Из обращения следует, что 26 декабря 2024 года должностными лицами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края предоставлены из архива материалы гражданского дела № для ознакомления адвокату Гладковой Н.Н., которая не являлась участником по данному делу, при ознакомлении с материалами получила доступ к персональным данным, и возможность их неограниченного использования и распространения. 

Определением главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении адвоката Гладковой Н.Н., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что адвокат Гладкова Н.Н., при ознакомлении с материалами гражданского дела №, действовала в интересах лица ФИО2., не привлеченного к участию в деле, в котором разрешен вопрос о его правах или обязанностях.

Отменяя указанное определение и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья городского суда в своем решении указал, что должностным лицом в определении сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в действиях адвоката Гладковой Н.Н., о чем вопрос заявителем не ставился, тем самым должностное лицо, фактически выйдя за пределы доводов поступившего заявления, не разрешило при этом вопросы о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях (бездействии) указанного в заявлении юридического лица и его должностных лиц, соответствующее мотивированное решение по данным вопросам не принято, что не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 названного Кодекса

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что в обращении ФИО4 не отражено наименование юридического лица и должностных лиц, в отношении которого он просил возбудить дело об административном правонарушении, являются необоснованными и полежат отклонению.

В заявлении ФИО4 указывает на нарушение должностными лицами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края порядка хранения, обработки и распространения персональных данных, в частности на отсутствие правовых оснований для предоставления возможности адвокату Гладковой Н.Н. ознакомиться с материалами гражданского дела №, участником которого она не являлась. 

Доводы заявителя, указанные в жалобе относительно наличия/отсутствия события либо состава административного правонарушения в действиях Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского и его должностных лиц, подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при повторном рассмотрении доводов ФИО4, указанных в заявлении от 17 февраля 2025 года. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене решения судьи не является.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин