К делу № 2-2494/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» в интересах ФИО1 к ООО «Мебель-Юга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Мебель-Юга» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель-Юга» и ФИО1 был заключен договор на изготовление и поставку мебели. Истцом в полном объёме была произведена оплата за товар в сумме 58 200 руб. Ответчик ООО «Мебель-Юга» к исполнению обязательств не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Мебель-Юга» с претензией, которая была принята, однако ответа на нее не последовало. На момент подачи искового заявления обязательства по договору ответчик не исполнил, на претензии не ответил, денежные средства не вернул. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд. Региональная общественная организация Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник», представляющая интересы ФИО1, просит суд расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Согласно Федерального закона № 67-ФЗ от 30.03.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Из приведенных норм следует, что своевременно и надлежащим образом предоставляя предусмотренную законодательно информацию регистрирующему органу, юридическое лицо обозначает место постоянного нахождения в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не ненахождения по месту регистрации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

П. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 29 РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 21.11.2016 г. истец и ответчик заключили договор на изготовление и поставку, согласно п. 1.1. которого продавец обязуется поставить покупателю изготовленный по заданию покупателю товар – полку навесную, 2 тумбы, стол над раковиной, покупатель обязуется принять и оплатить выполненную работу и поставленный товар.

Истцом в полном объёме произведена оплата за товар в сумме 85 200 руб., что подтверждается платежными документами в материалах дела, данный факт в процессе не оспорен.

Ответчиком ООО «Мебель-Юга» взятые на себя обязательства не исполнены, задание не выполнено, товар не поставлен.

17.01.2017 г. Региональная общественная организация Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» в интересах ФИО1 направило ООО «Мебель-Юга» претензию, сведений о получении ответа на нее суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора на изготовление и поставку от 21.11.2016 г. и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 85 200 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что товар был оплачен в полном объеме, однако не поставлен ООО «Мебель-Юга», суд полагает, что размер требуемой истцом неустойки за период с 19.12.2016 г. по день подачи искового заявления 06.02.2017 г. составляет 14 550 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитываю вышеперечисленное, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ООО «Мебель-Юга» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 25% в пользу потребителя, что составляет 43 875 руб., и 25% в пользу организации по защите прав потребителей, что составляет 43 875 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Мебель-Юга» в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 382, 50 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» в интересах ФИО1 к ООО «Мебель-Юга» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель-Юга».

Взыскать с ООО «Мебель-Юга» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 58 200 руб., неустойку в размере 14 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 43 875 руб.

Взыскать с ООО «Мебель-Юга» в пользу региональной общественной организации Краснодарское общество защиты прав потребителей «Общественный защитник» штраф в размере 43 875 руб.

Взыскать с ООО «Мебель-Юга» государственную пошлину в бюджет в размере 2 382, 50 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: