84RS0001-01-2019-000590-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-577 по иску Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» к Григорян Ольге Георгиевне о взыскании задолженности за невозвращенный своевременно аванс, выданный на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО Енисейское речное пароходство» обратилось в Дудинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Григорян О.Г. о взыскании задолженности за невозвращенный своевременно аванс, выданный на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ответчик работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчику был предоставлен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска на члена семьи ответчика в сумме 62 000 руб. Из приходно-кассовых ордеров, следует, что ответчик отчитался о произведенных расходах только на 8000 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком расторгнут, между тем, оставшаяся сумма выданных денежных средств ответчиком возвращена не была, в результате чего АО «ЕРП» причинен ущерб в размере 54 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 54 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей. 

В судебном заседании представитель истца АО «Енисейское речное пароходство» участия не принимал, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Григорян О.Г. участия не принимала, о дне и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом (направлялись судебные повестки, заказные письма по адресу в г. Дудинка и в г. Норильске, вернулось в связи с истечением срока хранения), согласно полученной телефонограмме, в настоящее время ответчик проживает в г. Норильске (л.д.64). О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, предоставляя каждому работающему по трудовому договору право на отдых, гарантирует, кроме того, установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5).

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 137 ТК РФ предоставляет работодателю право производить удержания из заработной платы работника, в том числе и для погашения задолженности при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Лузгина О.Г. согласно приказа о приеме на работу № 50 от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в филиал «Енисейское речное пароходство» Таймырское районное управление на участок грузовой и коммерческой работы приемосдатчиком – таксировщиком.

На основании заявления Лузгиной О.Г. от 06.12.2016г. о выдаче аванса на льготный проезд к месту использования отпуска на сумму 62 000 рублей, Лузгиной О.Г. с ее дочери оплачен проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Расходным кассовым ордером от 13.12.2016г. Лузгиной О.Г. переведены 62 000 рублей на оплату льготного проезда.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 20.04.2017г., от 11.05.2017г., и от 13.06.2017г. Лузгина О.Г. возвратила неиспользованную сумму по льготному проезду на общую сумму 8 000 рублей. 

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. Лузгина О.Г. сменила фамилию на Григорян.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Григорян О.Г. уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

Работодатель не смог удержать образовавшуюся задолженность при расчете в порядке ст. 137 ТК РФ из-за отсутствия необходимых денежных средств. А Григорян О.Г. в добровольном порядке задолженность не погасила, имущество работодателя уменьшилось за счет невозврата. Работодатель понес убытки, которые стали источником обогащения бывшего работника. До настоящего времени Григорян О.Г. мер к погашению задолженности не предприняла.

Таким образом, на момент увольнения за Григорян О.Г. числилась задолженность по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 54 000 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1820 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Григорян О.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» к ФИО1 о взыскании задолженности за невозвращенный своевременно аванс, выданный на оплату льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «Енисейское речное пароходство» задолженность по оплате льготного проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 54 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 рублей, а всего 55 820 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей..

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова