Председательствующий по делу в первой инстанции судья Маркова О.С. 

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-002664-87

Номер первой инстанции 12-301/2020

Номер второй инстанции 7-12-123/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 8 июня 2020 года жалобу защитника ФИО1 – Максимова Ю.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 1019090/4/207 от 11 февраля 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 действуя через своего защитника Максимова Ю.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник ФИО1 – Максимов Ю.А. просит об отмене состоявшегося определения, как незаконного. 

В суд ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. От защитника Максимова Ю.А поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности извещенного о месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается самим ФИО1 копия постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 1019090/4/207 от 11 февраля 2020 года получена ФИО1 - 11 февраля 2020 года (л.д. 29). 

Таким образом, последним днем для обжалования состоявшегося постановления являлось 21 февраля 2020 года, 22 февраля 2020 года оспариваемое постановление вступило в законную силу. 

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана защитником ФИО1 – Максимовым Ю.А. 24 апреля 2020 года (л.д. 2), то есть за пределами десятисуточного срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ. 

Доводы в жалобе о том, что при составлении протокола и вынесении постановления ФИО1 не был предоставлен переводчик, в связи с чем было нарушено его право на защиту, следует признать несостоятельным. Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется запись ФИО1, выполненная им собственноручно на русском языке, о том, что в услугах переводчика он (ФИО1) не нуждается (л.д. 13-14). Также вышеуказанные положения законодательства ФИО1 были разъяснены при рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Однако ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться помощью переводчика ФИО1 ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при последующем его рассмотрении должностным лицом административного органа не заявлял.

Изложенное свидетельствует о том, что право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Утверждение в жалобе о том, что в соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края № 30 от 08.04.2020 г. на территории Забайкальского края введен режим повышенной готовности и принят комплекс ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, и действует период самоизоляции, в связи с чем ФИО1 по объективным уважительным причинам не мог в установленный срок обжаловать постановление должностного лица, во внимание не принимается, поскольку как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 1019090/4/207 от 11 февраля 2020 года вступило в законную силу до принятия губернатором указанного выше постановления. 

Более того из приведенного постановление губернатора, следует, что в период установленных нерабочих дней покидать места проживания (пребывания) запрещается за исключением случаев следования к месту (от места) совершения процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, а также иных юридически значимых действий, включая нотариальные. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, 

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков