№2а-445/2024 

34RS0042-01-2024-000673-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 мая 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, 

установил

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным. Указав, что у судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем в оригинале исполнительного документа не сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной денежной сумме, что повлекло нарушение прав административного истца. 

В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 сделать отметку в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, вынести частное постановление в адрес судебного пристава-исполнителя. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП по Волгоградской области судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В п.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и является необходимой именно для определения срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 данной статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество и доходы, а принятые меры судебным приставом по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалам дела, каких-либо сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в оригинале исполнительного документа сделана отметка об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО ПКО «КИБЕРНТИКС», о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной денежной сумме, либо иные доказательства не представлено.

Между тем, в постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга составил 11 200 руб., остаток суммы неосновного долга 1000 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный истец был проинформирован об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в виду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и необходимости возложения на него обязанности сделать отметку в исполнительном документе, поскольку данные обстоятельства не влекут нарушения прав ООО ПКО «КИБЕРНИКС», как взыскателя по исполнительному производству, так как все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства, копия которого была направлена административному истцу.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Фроловского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

Судья М.Н. Власова