1 – 189/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 28 марта 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.

защитников Напалкова В.С., Томиловой Ю.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Коруля Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ...

ФИО2, ..., судимого 14 февраля 2014 года по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, освобожденного от наказания в виде лишения свободы 03 ноября 2015 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 октября 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 21 день, ... 

- обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16.30 до 17.00 часов ДАТА АДРЕС г.Миасса между ФИО9 и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой ФИО1 на почве личной неприязни умышленно нанес ФИО9 два удара кулаком по лицу слева. После чего к ФИО1 присоединился ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и также на почве личной неприязни умышленно нанес ФИО9 один удар кулаком в грудь и один удар кулаком по лицу слева. Продолжая свои преступные действий одновременно, группой лиц, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, ФИО2 умышленно нанес ФИО9 один удар ногой, согнутой в колене по спине слева, два удара кулаком по лицу слева, один удар кулаком в грудь и один удар кулаком по лицу справа, а ФИО1 умышленно нанес ФИО9 три удара кулаком по лицу справа. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО9 были причинены физическая боль, тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеками век обоих глаз и левой скуловой области, раной верхнего века левого глаза, раной нижнего века левого глаза и левой скуловой области, раной наружного угла левого глаза и переломом левой скуловой кости, относящаяся к средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились их защитники, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против здоровья человека. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, является совершение преступления в состоянии опьянения, которое способствовало формированию умысла на совершение преступления, снижало критику собственных действий. Смягчающими суд считает: признание ФИО1 и ФИО2 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение ими извинений потерпевшему в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья родственников ФИО1, с которыми он совместно проживает: бабушки и деда, обусловленное пожилым возрастом, тети, обусловленное инвалидностью, нуждающихся в его помощи, состояние здоровья сожительницы ФИО2, являющейся инвалидом. Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечен впервые, ФИО2 работает, занимается общественной деятельностью, по месту работы, занятия общественной деятельностью, знакомыми характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, ранее допускал нарушение уголовно законодательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением каждому продолжительного испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2014 года в виде лишения права управления транспортным средством, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа полного присоединения неотбытого наказания, которое составляет 1 год 7 месяцев 5 дней лишения права управления транспортным средством.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14 февраля 2014 года по ст. 264 ч. 4 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средством сроком на один год семь месяцев пять дней и окончательно назначить ФИО2 два года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев пять дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок: ФИО1 продолжительностью в два года, ФИО2 продолжительностью в два года шесть месяцев и обязать их: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, работать, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Андреева С.Н.