Дело № 11-31\2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г.Глазов Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Бушмакиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 03.04.2017 года, которым 

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР (Отделение по г. Глазову) о взыскании убытков возвращено заявителю, 

установил:

ФИО1 обратился в судебный участок № 2 г. Глазова с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР (Отделение по г. Глазову) о взыскании убытков. Исковые требования обоснованы тем, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Глазова истец был привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.3 КоАП РФ. 30.03.2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова судьей Глазовского районного суда УР отменено, производство по делу прекращено. В связи с рассмотрением указанного дела истцом понесены материальные расходы в виде оплаты услуг консультационной и информационной помощи в правовых вопросах на сумму 

<

данные изъяты>., которые являются убытками. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ убытки в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова от 03.04.2017 года исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по УР (Отделение по г. Глазову) о взыскании убытков возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от 03.04.2017 года отменить. В частной жалобе указано, что надлежащим ответчиком при незаконном привлечении лица к административной ответственности является Министерство финансов Российской Федерации, территориальным отделением которого в г. Глазове является отдел № 25 УФК по УР. 

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи от 03.04.2017 года не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет, в частности, казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из содержания искового заявления, ответчиком по заявленному ФИО1 требованию является казна Российской Федерации. От имени названной казны выступает Министерство финансов России, которое приказом от 12 февраля 1998 г. N 26 возложило организацию и ведение в судах работу по выступлению от имени казны Российской Федерации на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по республикам, краям, областям, автономным областям и округам, городу Санкт-Петербургу.

В Удмуртской Республике от имени Казны РФ (Министерства финансов РФ) по соответствующей доверенности в порядке передоверия выступает Управление федерального казначейства по УР, расположенное по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного мировой судья обоснованно сделал вывод о неподсудности дела по исковому заявлению ФИО1 судебному участку № 2 г. Глазова. Заявитель вправе обратиться за защитой своего нарушенного или предполагаемого права в судебный участок № 2 Первомайского района г.Ижевска (

<

адрес>) - по месту нахождения ответчика Управления федерального казначейства по УР.

Обращение с данным исковым заявлением по месту нахождения отделения УФК по УР законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО2 от 03.04.2017 года о возврате искового заявления ФИО3 оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Судья Э.Н.Кислухина