Производство № 2-684/2020

УИД №34RS0027-01-2020-000870-25 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Михайловка 

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указано, что 12 октября 2015 года между СКПК «Себряковский» в лице председателя правления ФИО3 и членом данного кооператива ФИО1 заключен договор займа на строительство жилого дома Номер на сумму 453 000 рублей, которые были выданы ответчику безналичным перечислением. Кроме того, сторонами было согласовано и оформлено дополнительное соглашение к договору займа Номер от 12 октября 2015 года, согласно которому ФИО1 обязалась внести в течение всего срока действия договора равными долями целевой взнос в размере 140 430 рублей 00 копеек. Срок действия договора займа и дополнительного соглашения к нему был определен сторонами до 31 октября 2016 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. 12 октября 2015 года между СКПК «Себряковский» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года. Согласно графику погашения займа внесение компенсации за пользование займом и уплаты целевого взноса по дополнительному соглашению к договору займа, возвратные платежи заемщиком должны были осуществляться регулярно и в сроки, согласованные в договоре равными по суммам платежами, в период всего срока действия договора. 31 октября 2016 года ФИО1 частично внесла в счет уплаты целевого взноса 55 000 рублей, однако ответчиками обязательства по договору займа исполнены не были, сумму займа не возвратили, компенсационные взносы не уплатили, обязательства по уплате целевого взноса в полном объеме не исполнили. В случае невозврата денежной суммы, указанной в п.3.1 договора займа на строительство жилого дома по окончании срока действия данного договора заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки до ее полной выплаты». По состоянию на 20 апреля 2020 года общий срок просрочки исполнения денежного обязательства составляет 1267 дней, общая сумма задолженности ответчиков по договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года 1 709 622 рубля 00 копеек. Задолженность ФИО1 по дополнительному соглашению к договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года по состоянию на 20 апреля 2020 года составила 85 430 рублей 00 копеек. 

Просит суд:

взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Себряковский» задолженность по договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года в размере 1 709 622 рубля 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 453 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате компенсации за пользование займом – 108 720 рублей 00 копеек, задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа – 1 147 902 рубля 00 копеек;

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СКПК «Себряковский» задолженность по дополнительному соглашению к договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года в размере 85 430 рублей 00 копеек;

взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Себряковский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 175 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 472 рубля 36 копеек. 

Представитель истца СКПК «Себряковский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется возврат почтового отправления с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчики ФИО1, ФИО2 злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статья 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2015 года между СКПК «Себряковский» и пайщиком кооператива ФИО1 заключен договор займа на строительство жилого дома Номер, на сумму 453 000 рублей, сроком по 31 октября 2016 года (пп.1.1, пп.2.1 договора), с выплатой компенсационного взноса, в пределах срока пользования займом в размере 24% годовых от суммы займа, с условиями возврата займа равными частями в течении всего срока действия договора в соответствии с графиком возврата платежей, или по окончанию срока договора (п.3.1) (л.д.6-7).

В соответствии с пп.3.2 договора займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года в случае не возврата денежной суммы, указанной в п.3.1 по окончании срока настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки до ее полной выплаты.

В соответствии с пп.3.3 указанного договора сумма компенсационных взносов согласованных сторонами уплачивается заемщиком ежемесячно в кассу займодавца либо безналичным перечислением на расчетный счет не позднее 30 дней со дня указанного в графике возвратных платежей. 

При нарушении срока погашения компенсационных взносов за пользование займом, размер компенсационных взносов рассчитывается по окончании срока действия договора от оставшейся на руках у заемщика сумм займа и на нее начисляется пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки до полной ее выплаты из расчета 365 дней в году. 

Кроме того, 12 октября 2015 года между СКПК «Себряковский» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа Номер от 12 октября 2015 года, согласно п. 4.5.3 которого заемщик ФИО1 вносит целевой взнос СКПК «Себряковский» в размере 140 430 рублей 00 копеек в соответствии с протоколом на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда развития кооператива (л.д. 14). 

В соответствии с пп. 4.5.5 указанного дополнительного соглашения в случае несвоевременной выплаты целевого взноса заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы, а размер целевого взноса корректируется. 

Истцом СКПК «Себряковский» обязательства по договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года выполнены, что подтверждается платежным поручением Номер от 12 октября 2015 года (л.д.8). 

Со стороны заемщика ФИО1 нарушены принятые на себя обязательства по договору займа на строительство жилого дома, а также по дополнительному соглашению к данному договору по возврату займодавцу СКПК «Себряковский» полученной суммы займа, компенсационных взносов за пользование займом, а также внесению целевого взноса в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором и дополнительным соглашением. 

Ответчиком ФИО1 в счет погашения суммы целевого взноса внесена сумма в размере 55 000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности (л.д.4). 

Доказательств поступления от ответчиков денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность:

-по договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года составила 1 709 622 рубля 00 копеек, из которых: 453 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 108 720 рублей 00 копеек – размер компенсационных взносов, 1 147 902 рубля 00 копеек – задолженность по неуплате штрафа за несвоевременный возврат займа за период с 01 ноября 2016 года по 20 апреля 2020 года;

-по дополнительному соглашению от 12 октября 2015 года к договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года составила 85 430 рублей 00 копеек – задолженность уплате целевого взноса. 

Проверив представленный СКПК «Себряковский» расчет задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года между СКПК «Себряковский» и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед СКПК «Себряковский» солидарно и в полном объеме с заемщиком ФИО1 за исполнение последней всех обязательств по договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу СКПК «Себряковский» подлежит взысканию задолженность по договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года по состоянию на 20 апреля 2020 года в размере 1 709 622 рубля 00 копеек; с ФИО1 в пользу СКПК «Себряковский» подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению к договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года в размере 85 430 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 175 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 472 рубля 36 копеек, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 175 рублей 00 копеек (л.д.25).

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке подлежат частичному удовлетворению.

Иск в части требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в солидарном порядке удовлетворен на сумму 1 709 622 рубля 00 копеек. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при указанной цене иска должен составлять 16 748 рублей 11 копеек.

Кроме того, исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по дополнительному соглашению удовлетворен на сумму 85 430 рублей 00 копеек. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при указанной цене иска должен составлять 2 762 рубля 09 копеек.

В обоснование исковых требований о взыскании расходов на отправку писем через АО «Почта России» в размере 472 рубля 36 копеек, истцом представлены копии квитанций на сумму 204 рубля 18 копеек, 204 рубля 18 копеек, 64 рубля 00 копеек (л.д.24).

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 748 рублей 11 копеек, с ответчика ФИО1 пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 09 копеек, а также почтовых расходов с ФИО1 в размере 236 рублей 18 копеек, с ФИО2 – в размере 236 рублей 18 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся Дата в Адрес, ФИО2, родившегося Дата в Адрес, солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года в размере 1 709 622 рубля 00 копеек, из которых: 453 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 108 720 рублей 00 копеек – размер компенсационных взносов, 1 147 902 рубля 00 копеек – задолженность по неуплате штрафа за несвоевременный возврат займа за период с 01 ноября 2016 года по 20 апреля 2020 года.

Взыскать с ФИО1, родившейся Дата в Адрес, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» задолженность по дополнительному соглашению к договору займа на строительство жилого дома Номер от 12 октября 2015 года в размере 85 430 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся Дата в Адрес, ФИО2, родившегося Дата в Адрес, солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 748 рублей 11 копеек.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, в солидарном порядке – отказать.

Взыскать с ФИО1, родившейся Дата в Адрес, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившейся Дата в Адрес, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» почтовые расходы 236 рублей 18 копеек. 

Взыскать с ФИО2, родившегося Дата в Адрес, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» расходы почтовые расходы 236 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года. 

Судья В.О. Данькова