УИД 77RS0023-02-2025-003921-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8167/2025 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения рения финансового уполномоченного,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24-82975/5010-006 от 06 сентября 2024 г., указывая, что оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также противоречит сложившемуся правовому регулированию правоотношений сторон.

Представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя заявителя в судебное заседание, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление Банк ВТБ (ПАО) не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 апреля 2024 г. между ФИО1 (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор № V625/0000-1757602, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязалась уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20,1% годовых с учетом дисконта в размере 11,4% годовых, примененного при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка».

Согласно п. 4.2 кредитного договора, базовая процентная ставка по кредиту составила 34,5% годовых.

22 апреля 2024 г. кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере сумма

Стоимость услуги «Ваша низкая ставка» составила сумма

22 апреля 2024 г. денежные средства в размере сумма были списаны со счета заемщика в счет оплаты услуги «Ваша низкая ставка».

01 июля 2024 г. обязательства по кредитному договору были досрочно исполнены заемщиком. 

07 июля 2024г. заемщик обратился к кредитору с заявлением об отказе от услуги «Ваша низкая ставка», которое было получено кредитором 07 июля 2024 г.

16 июля 2024 г. кредитор отказал заемщику в возврате денежных средств, уплаченных за подключение услуги «Ваша низкая ставка».

17 июля 2024 г. заемщик направил в адрес кредитора досудебную претензию с требованиями о возврате платы за услугу «Ваша низкая ставка», которая была получена кредитором 22 июля 2024 г.

09 августа 2024 г. кредитор повторно отказал в удовлетворении требований заемщика. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио № У-24-82975/5010-006 от 06 сентября 2024 г. с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка» в размере сумма

Основанием к принятию оспариваемого решения послужил факт установления Финансовым уполномоченным злоупотребления правом со стороны кредитора, выраженного в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги, так как по своей правовой природе услуга «Ваша низкая ставка» представляет плату за внесение изменений в условия кредитного договора, что действующим законодательством не предусмотрено, и не является услугой в том понимании, которое этому термину придает Гражданский кодекс РФ.

Как следует из заявления Банк ВТБ (ПАО), при принятии оспариваемого решения Финансовым уполномоченным не было учтено, что потребителем был сделан осознанный и добровольный выбор в приобретении услуги, обеспечивающей для нее существенную экономию на процентах по кредитному договору; услуга была оказана банком до обращения заемщика с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15). 

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"). 

При таком правовом регулировании условия, исключающие возможность возврата потребителем уплаченной за услугу суммы на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ничтожны и применены быть не могут. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, услуга «Ваша низкая ставка», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться заемщиком и Банком в индивидуальном порядке. 

В связи с изложенным, при изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства). 

Таким образом, подключение услуги «Ваша низкая ставка» является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заемщиком и Банком в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату. 

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). 

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права заемщика. 

Согласно части 19 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. 

Соответственно, Банк ВТБ (ПАО), внеся изменения в условия кредитного договора, в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в том числе нарушила право заемщика, как потребителя, на получение полной и достоверной информации о предоставляемой Финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Следовательно, подключение услуги «Ваша низкая ставка» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным. 

Поскольку право на отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит безусловный характер, единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением и оказанием услуги, а поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов не представлялось, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в размере сумма 

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 24.03.2026 г.

Судья С.А. Дроздова