Дело № 2-36/2019

УИД: 61RS0013-01-2018-001984-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. г. Гуково 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Гуково, Муниципальному казенному учреждению г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» о признании незаконным бездействия, взыскания выкупной стоимости и прекращении права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками, по 1/2 доли каждый, нежилого помещения общей площадью 181 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением Администрации г.Гуково от 14.03.2016 № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации г.Гуково от 30.08.2017 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, под многоквартирным домом, признаным аварийным и подлежащим сносу» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес>.

Жильцы жилых помещений МКД № были расселены из аварийного дома, с выплатой компенсации за жилые помещения.

С момента принятия Администрацией города Гуково решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, прошло более года.

За этот период МКУ «Управления КС и ЖКХ» муниципального образования город Гуково, уполномоченное на исполнение Постановления Администрации города Гуково от 30.08.2017 №, не предпринимает действий для заключения с ними соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 2018 г. величина рыночной стоимости принадлежащего им нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 5 701 500 рублей, величина убытков, причиненных собственникам в результате изъятия нежилого помещения, составила 353 328 рублей. Общая выкупная стоимость принадлежащего им нежилого помещения составила 6054828 рублей.

В ответ на их обращение в Администрацию города Гуково, с требованием произвести изъятие нежилого помещения путем его выкупа, письмом от 25.08.2018 Администрацией города Гуково было отказано в выкупе принадлежащего им помещения, со ссылкой на отсутствие в местном бюджете денежных средств на возмещение при изъятии нежилых помещений в аварийных многоквартирных домах. Считают отказ ответчиков незаконным. Просят суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования "Город Гуково" принадлежащее им на праве общей долевой собственности нежилое помещение, общей площадью 181 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с определением подлежащей выплате в пользу каждого денежной компенсации в размере 3 027 414 рублей; после выплаты компенсации в пользу собственников выкупной стоимости, прекратить их право общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 181 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил изъять, путём выкупа для муниципальных нужд, в собственность муниципального образования «город Гуково» принадлежащее ему на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекратить его право на общую долевую собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» в его пользу в счет стоимости его доли нежилого помещения - 2 685 000 рублей, в счет стоимости его доли земельного участка - 29474,50 рублей, величину возможных убытков, причиненных ему в случае изъятия нежилого помещения, в размере 120935,50 рублей, возврат суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18277,05 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила изъять, путём выкупа для муниципальных нужд, в собственность муниципального образования «город Гуково» принадлежащее ей на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; прекратить право на общую долевую собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» в ее пользу в счет стоимости ее доли нежилого помещения - 2 685 000 рублей, в счет стоимости ее доли земельного участка - 29474,50 рублей, величину возможных убытков, причиненных ей в случае изъятия нежилого помещения в размере 120935,50 рублей, возврат суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18277,05 рублей.

Представитель Администрации г.Гуково в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Муниципального казенного учреждения города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Гуково» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она не согласна с заявленными суммами, считает их завышенными, однако повторную судебную экспертизу заявлять отказывается. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Администрации г.Гуково, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, принадлежит нежилое помещение общей площадью 181 кв.м, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве общей долевой собственности, в размере 1/2 доли, принадлежит нежилое помещение общей площадью 181 кв.м, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 этаж 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением Администрации г.Гуково от 30.08.2017 № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 540 кв.м. (КН №) под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное постановление принято в целях исполнения ст.32 Жилищного кодекса РФ и программ переселения граждан из аварийного жилого фонда. Данный факт сторонами не оспаривается.

Представителями ответчиков не оспаривается право собственности истцов на помещение.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела. В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст. 32 ЖК РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная норма связывает возможность компенсации стоимости недвижимого имущества его собственникам с прекращением права собственности на недвижимое имущество при изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно ч. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По настоящему делу суд при определении размера компенсации за изымаемые помещения, а также за принадлежащие в силу наличия помещений истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, правомерно определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащих истцу нежилых помещений и размера величина убытков собственника названных объектов недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества и земельного участка по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Определением суда от 03.12.2018 по делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 181 кв.м., номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; этаж 1; расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО1, в том числе, с указанием стоимости доли каждого собственника нежилого помещения; какова стоимость долей земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 181 кв.м., номера на поэтажном плане комнат № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; этаж 1; расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО1; какова величина возможных убытков, причинённых собственникам в случае изъятия нежилого помещения площадью 181 кв.м., состоящего из комнат № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, этаж 1; расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО1.

Согласно заключению эксперта от 26.04.2019 № рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 181 кв.м, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, этаж 1; расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 составила 2 685 000 рублей 00 копеек, ФИО1 составила 2 685 000 рублей 00 копеек. 

Рыночная стоимость долей земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 181 кв.м, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 составила 58949 рублей 00 копеек. 

Величина возможных убытков, причиненных собственникам в случае изъятия нежилого помещения площадью 181 кв.м, номера на поэтажном плане 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенного по адресу: №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 составила 241871 рублей 00 копеек. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта от 26.04.2019 №, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы. 

О проведении повторных экспертиз стороны ходатайств не заявили, доказательственно выводы экспертов не опровергли, в связи с чем, в силу состязательности процесса несут риск наступления негативных для них последствий относительно установления значимых для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об удовлетворении исковых требований.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования о прекращении у истцов права долевой собственности на помещение и земельный участок, в связи с их изъятием в собственность ответчика, что также исключит возникновение бесхозяйного имущества и предоставит ответчику возможность распоряжения им для выполнения общественно-полезных функций органа местного самоуправления - обеспечения безопасности населения муниципального образования путем исключения нахождения на его территории аварийных домов и иных функций.

Требования истцов о взыскании выкупной стоимости недвижимого имущества подлежат удовлетворению, с учетом заключения судебной экспертизы и их долей в праве собственности на недвижимое имущество, с Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» подлежит взысканию: в пользу ФИО1 в счет его доли недвижимого имущества - 2 685 000 рублей, в счет стоимости его доли земельного участка - 29 474,50 рублей, величина возможных убытков, причиненных собственнику в случае изъятия нежилого помещения, в размере 120935,50 рублей; в пользу ФИО2 счет ее доли недвижимого имущества - 2 685 000 рублей, в счет стоимости ее доли земельного участка - 29474,50 рублей, величина возможных убытков, причиненных собственнику в случае изъятия нежилого помещения, в размере 120935,50 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 и ФИО2 оплатили госпошлину которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» подлежит взысканию возврат сумма уплаченной государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 18277,05 рублей, в пользу ФИО2 в размере 18277,05 рублей.

По определению Гуковского городского суда по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты> Расходы по оплате экспертизы по определению суда были возложены на ответчиков.

<

данные изъяты> заявлены требования о возмещении расходов в сумме 63000 рублей за проведение экспертизы, поскольку оплата не произведена. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, однако оплата за производство экспертизы не была произведена, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика. Поскольку исковые требования истцов судом удовлетворены в полном объеме, с учетом заключения судебной экспертизы, в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» в размере 63000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Изъять путём выкупа для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «город Гуково» принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 181 кв.м, номера на поэтажном плане 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право ФИО2, ФИО1 на общую долевую собственность нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 181 кв.м, номера на поэтажном плане 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок расположенный под объектом недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 181 кв.м, номера на поэтажном плане 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» в пользу ФИО1 в счет стоимости его доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 685 000 рублей, в счет стоимости его доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 29474,50 рублей, величину возможных убытков, причиненных собственнику в случае изъятия нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 120935,50 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 18277,05 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» в пользу ФИО2 в счет стоимости ее доли нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 685 000 рублей, в счет стоимости его доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 29474,50 рублей, величину возможных убытков, причиненных собственнику в случае изъятия нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 120935,50 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 18277,05 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения г.Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» в пользу 

<

данные изъяты> 63000 рублей за проведение судебной экспертизы. 

В иске к Администрации г.Гуково отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2019.

Судья А.Н. Авдиенко