<

данные изъяты>

Уголовное дело № 1- 353/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Галимьяновой М.А.,

защитника адвоката Горожанкина Д.А., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дрожжевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-353 по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06.03.2015 Первоуальским городским судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. 11.10.2016 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня.

18.05.2017 Первоуальским городским судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. На основании ст.70 УК Российской Федерации присоединен приговор суда от 06.03.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. 08.05.2019 освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 08.04.2020 по 09.04.2020, 07.07.2020 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

07.04.2020 года около 16 часов 45 минут ФИО2 совместно с ранее ему знакомой Свидетель №1, действуя по ее просьбе пришел в 

<

адрес> для общения с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, с которым у Свидетель №1 сложились личные неприязненные отношения. Находясь в коридоре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе дальнейшего общения с Потерпевший №1 у ФИО2, который испытывал материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета – деревянной доски, используемой в качестве оружия, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя задуманное ФИО2, взяв в руки деревянную доску, которую он обнаружил в коридоре вышеуказанной квартиры и подошел к Потерпевший №1. Находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, действуя с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, а также с целью оказания психического воздействия на Потерпевший №1, демонстрируя перед ним деревянную доску, удерживая ее в своей руке, направленной в сторону Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 два удара деревянной доской по голове, создавая своими преступными действиями угрозу применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для его жизни и здоровья, применяя деревянную доску в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Не прекращая свои преступные действия ФИО2, осознавая, что воля к оказанию возможного сопротивления у Потерпевший №1 подавлена, достал из кармана Джинс, надетых на Потерпевший №1 и таким образом, открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего прекратил вои преступные действия и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды.

Несмотря на то, что Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО2 не были причинены телесные повреждения опасные для жизни или здоровья, но в момент применения ФИО2 предмета – деревянной доски, используемой в качестве оружия, создавали реальную угрозу их причинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что вину признает частично. Пояснил, что07.04.2020 пришел вместе с Свидетель №1 к Потерпевший №1 и стал требовать у Потерпевший №1 деньги, которые тот должен был ФИО19.,ноПотерпевший №1 отказывался отдать деньги. Во время разговора он взял в руки обналичник от двери, но ударов им Потерпевший №1 не наносил. Так как Потерпевший №1 отказывался добровольно отдать деньги, то он сам из кармана Потерпевший №1 взял деньги, после чего вместе с Свидетель №1 ушли. Деньги он потратил на личные нужды. Вину признает частично, признает, только то, что забрал у потерпевшего деньги, ударов не наносил, не угрожал. Им принесены извинения потерпевшему, а так же возмещен причиненный ущерб, написанную им явку с повинной поддерживает.

При наличии противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные ФИО2 на стадии предварительного следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, что07.04.2020 года в утреннее время он находился на работе, ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ФИО3, который той должен денег за моральный ущерб, сейчас находится в 

<

адрес> совместно с ФИО4, та попросила, что бы он пришел и поговорил с ФИО3, но он той ответил, что находиться на работе и не может уйти, тогда та сказала, что ФИО3 и ФИО4 устанавливают в квартире двери, и попросила, что бы он зашел после работы. Когда он закончил работу, время было примерно 16 часов он пошел к своей знакомой Анне, которая проживает в 

<

адрес>, там он переоделся в майку белого цвета, шорты темно-синего цвета, кроссовки темно синего цвета. После этого он пошел к Свидетель №1 в 

<

адрес>. Вместе с Свидетель №1 они пошли в 

<

адрес> где со слов Свидетель №1 находились ФИО3 и ФИО4, он постучал в дверь, дверь открыл ранее ему незнакомый мужчина по описанию Свидетель №1 он понял, что данный мужчина это ФИО3, он попросил того впустить их в квартиру для разговора. Он и Свидетель №1 вошли в квартиру, так же в квартире находился еще один мужчина, как он понял это рабочий по установке дверей, который сразу ушел после их прихода, а так же еще один мужчина помоложе он понял, что это ФИО4. Он начал разговаривать с ФИО3 по поводу денег, которые тот должен Свидетель №1 за моральный вред, на что тот начал требовать подтверждения того, что Свидетель №1 приобретала лекарства. Он понял, что разговор у них не получится, так как ФИО3 не собирался отдавать деньги, в этот момент он увидел между шкафов в комнате деревянную доску, похожую на обналичник, он взял данную доску в руки и стал замахиваться той на ФИО3, с целью напугать ФИО3, что бы тот отдал деньги, но ФИО3 деньги отдавать не собирался.Тогда он данной доской ударил два раза ФИО3 по голове, другой рукой он прощупал левый карман джинс ФИО3, на ощупь ему показалось, что в кармане находятся денежные средства, он спросил ФИО3, что находится у того в кармане, на что ФИО3 достал из кармана сотовый телефон и протянул тот ему, данный сотовый телефон он положил на тумбочку, расположенную в комнате. Он снова спросил у ФИО3, что у того в кармане, на что тот промолчал, тогда он залез к тому в карман и достал оттуда деньги бумажными купюрами и металлическими монетами, деньги он убрал в карман. В тот момент он понимал и осознавал, что совершает открытое хищение, при этом ФИО3 его не останавливал. После того как он забрал деньги он и Свидетель №1 покинули 

<

адрес>. Свидетель №1 пошла к себе домой, при этом он деньги, которые взял у ФИО3 той отдавать не стал, решил оставить их себе. После этого он пошел в 

<

адрес> Анне, где переоделся и ушел. По дороге он посчитал деньги, которые похитил у ФИО3, там была 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 2 купюры достоинством по 50 рублей и монеты, различного достоинства, всего на сумму 100 рублей, общая сумма 800 рублей. На похищенные денежные средства он приобрел корм для собаки, алкоголь и сигареты. (л.д. 111-115).

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО2 данные показании подтвердил частично, указал, что он не угрожал потерпевшему.

Суд считает, что изменение показаний подсудимым вызвано желанием избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, и принимает за основу его показания в качестве подозреваемого данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО2, не смотря на частичное признание своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 07.04.2020 пришел в квартиру к своему знакомому Свидетель №2, куда через некоторое время пришли ФИО2 и Свидетель №1 ФИО2 стал требовать у него деньги, он отказался, однако ФИО2 продолжал требовать у него деньги, при этом в руках у ФИО2 была деревянная палка длиной около 40-50 см, которой протопопов М.И. нанес ему 2 удара по голове, после чего ФИО2 из кармана забрал у него 800 рублей, при этом ФИО2 угрожал ему, он опасался того, что ФИО2 причинит ему вред имеющейся палкой. После того ФИО2 ушел. В настоящее время ФИО2 возместил ему причиненный ущерб, принес извинения, которые им приняты, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что своей подруге по имени Анна рассказывала о том, что Потерпевший №1 довел ее до нервного срыва и она лечилась, она считала, что за это Потерпевший №1 должен ей выплатить компенсацию в размере 3000 рублей за лечение. Анна позвонила ФИО2 и попросила помочь забрать у Потерпевший №1 деньги. 07.04.2020 она и ФИО2 пришли в квартиру к Свидетель №2, где так же находился ФИО17 В.А. ФИО2 стал требовать у Потерпевший №1 деньги, однакоХрушковВ.А. деньги отдавать отказывался.Наносил ли ФИО2 Потерпевший №1 удары она не видела. Затем они ушли, ей протопопов М.И. сказал, что забрал у Потерпевший №1 800 рублей, но деньги ей не отдал. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая на предварительном следствии указала, что около 16 часов 45 минут она и ФИО2 пошли в 

<

адрес>, перед этим она описала ФИО17 В.А. ФИО2 постучал, двери открыл Потерпевший №1, они прошли в квартиру, ФИО2 прошел в коридор, а она осталась у входной двери, ФИО1 стал требовать у Потерпевший №1 деньги, но тот отказывался отдавать деньги, она не видела бил ли ФИО2 Потерпевший №1 или нет, так как она стояла возле входной двери и между ними стоял еще Свидетель №2, она только слышала разговор, звуков удавов она не слышала, она только слышала удары доской о тумбочку, так же она не видела как ФИО2 доставал из кармана у Потерпевший №1 деньги. После этого она и ФИО2 вышли из 

<

адрес> пошли к ней, по дороге ФИО2 рассказал ей, что достал из кармана Потерпевший №1 денежные средства в сумме 800 рублей, деньги ФИО2 оставил себе. (л.д. 97-99).

Допрошенная в судебном заседании ФИО7 пояснила, что работает следователем СО ОМВДД России по г. Первоуральску, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, в ходе следствия она в качестве свидетеля допрашивала Свидетель №1, а давала показания добровольно, ее показания были занесены в протокол, Свидетель №1 ознакомилась протоколом, после чего расписалась в протоколе, замечаний у нее не было.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные ей на предварительном следствии, данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Версия свидетеля Свидетель №1, о том, что она не читала показания данные на предварительном следствии, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, которая пояснила, что показания, изложенные в протоколе допроса, были Свидетель №1 прочитаны и подписаны собственноручно, каких-либо замечаний не поступало.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что 07.04.2020 был дома, с ним был Потерпевший №1. К нему в квартиру пришли ФИО2 и Н.Г.АА. ФИО2 стал разговаривать с Потерпевший №1, затем взял кусок обналичника двери и стал требовать у Потерпевший №1 деньги.Потерпевший №1 отказывался отдать деньги, тогда ФИО2 забрал у Потерпевший №1 деньги и вместе с Н.Г.АБ. ушли. Иных подробностей не помнит, так как прошло много времени.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО9, которая на предварительном следствии указала, что07.04.2020 года он и Потерпевший №1 пришли к нему в 

<

адрес>, примерно в 17 часов в квартиру постучали, Потерпевший №1 пошел открывать дверь. После этого в квартиру зашли ранее ему не знакомый молодой человек в шортах и футболке белого цвета, на вид около 30 лет, среднего телосложения, среднего роста и Свидетель №1 Молодой человек сразу стал требовать от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, за то что якобы Свидетель №1 из-за того попала в больницу. Потерпевший №1 пытался объяснить молодому человеку, что тот ничего не должен Свидетель №1, но молодой человек того не слушал. После этого молодой человек взял деревянную доску, которая осталась от установки дверей, и стал той размахивать в сторону Потерпевший №1, при этом угрожая, что изобьет того если тот не отдаст тому деньги. После этого тот доской без усилия 2 раза прикоснулся до головы Потерпевший №1 После этого молодой человек держа в одной руке деревянную доску, второй рукой залез в карман джинсПотерпевший №1 и достал от туда телефон и денежные средства, осмотрел телефон, после чего сказал, что телефон тому не нужен и положил телефон на тумбочку в коридоре. При этом Потерпевший №1 не сопротивлялся, он тоже не вмешивался, так как боялся молодого человека, понимал, что молодой человек сильнее их. После того как молодой человек достал у Потерпевший №1 деньги, то вместе с Свидетель №1 вышли из квартиры. После этого он спросил у Потерпевший №1 сколько у того похитили денег, тот пояснил, что 800 рублей, после этого Потерпевший №1 позвонил в ОМВД России по г. Первоуральску и сообщил о случившемся. (л.д. 100-101).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО10, который на предварительном следствии пояснил, что работает полицейским ОБППСП,07.04.2019 находился на дежурстве,около 17 часов 15 минут от дежурного, поступило указание проехать по адресу 

<

адрес> – 82, где у заявителя брат соседки похитил деньги. Прибыв на место в квартире находились двое мужчин, один из которых Потерпевший №1 пояснил, что в квартиру пришла соседка с каким-то молодым человеком, который угрожал и требовал деньги, после чего открыто из кармана джинс похитил у него 800 рублей. Так же Потерпевший №1 пояснил, что на подъезде и в коридоре возле квартиры имеются видеокамеры, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что преступление совершил ФИО2, данная информация была передана нарядам. В вечернее время ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Первоуральску. В ходе беседы ФИО2 рассказал ему, что у того есть знакомая Свидетель №1, которая попросила его помочь забрать долг у Х., который находиться в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пошел к Свидетель №1 в 

<

адрес>, после чего он вместе с Свидетель №1 пошли в 

<

адрес>. Он начал разговаривать с Потерпевший №1 по поводу денег, которые он должен Свидетель №1 за моральный вред. Но Потерпевший №1 деньги отдавать не хотел, в этот момент он увидел между шкафов в комнате деревянную доску, похожую на обналичник, он взял данную доску в руки и стал замахиваться ею на Потерпевший №1, с целью напугать, что бы тот отдал деньги, но Потерпевший №1 деньги отдавать не собирался. Тогда он данной доской нанес два несильных удара по голове Потерпевший №1, другой рукой он залез к нему в карман и достал оттуда деньги бумажными купюрами и металлическими монетами, всего 800 рублей. После чего ушел из квартиры. На похищенные денежные средства он приобрел корм для собаки, алкоголь и сигареты. После чего ФИО2 собственноручно написал явку с повинной по данному факту. Какого-либо давления на того не оказывалось. (л.д. 102-104).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.04.202019 года, открыто похитил у него денежные средства в сумме 800 рублей. (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2020 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: 3 ОСД со следами папиллярных линий рук, упакованные в конверт; деревянная палка, упакованная в бумагу, ДВД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованный в конверт, дактокартыПотерпевший №1 и Свидетель №2 (л.д. 31-39);

- протокол осмотра места происшествия от 08.04.2020 года в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: кроссовки темно синего цвета, упакованные в коробку; майка белого цвета, упакованная в коробку, шорты темно синего цвета, упакованные в коробку. (л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 года, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрены шорты, майка, кроссовки, подозреваемый ФИО2 пояснил, что в данных вещах он находился при совершении им преступления. (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 года, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрен ДВД-диск с видеозаписью, на видеозаписи видно как ФИО2 заходит в подъезд, после чего стоит у 

<

адрес>, ФИО2 опознал себя на видеозаписи (л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2020 г., фототаблица, в ходе которого осмотрена деревянная палка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 07.04.2020 года (л.д. 76-78);

- явкой с повинной ФИО2, в которой ФИО2 указал, что 07.04.2020 года, находясь в 

<

адрес>, открыто совершил хищение денег в сумме 800 рублей у мужчины по имени ФИО3 (л.д. 105).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства путем их допроса. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО11 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина его в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной, а частичное признание вины суд расценивает, как стремление подсудимого умалить свою роль в содеянном.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10 данные на предварительном следствии. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что 07.04.2020 около 16 часов 45 минут, в 

<

адрес>, ФИО6 взяв в руки деревянную доску, которую он обнаружил в коридоре вышеуказанной квартиры и подошел к Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, действуя с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, а также с целью оказания психического воздействия на Потерпевший №1, демонстрируя перед Потерпевший №1 деревянную доску, удерживая ее в своей руке, направленной в сторону Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 два удара деревянной доской по голове, создавая своими преступными действиями угрозу применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для его жизни и здоровья, применяя деревянную доску вкачестве предмета, используемого в качестве оружия, после чего ФИО2, осознавая, что воля к оказанию возможного сопротивления у Потерпевший №1 подавлена, достал из кармана джинс, надетых на Потерпевший №1 и таким образом, открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся, причинивПотерпевший №1 материальный ущерб в сумме 800 рублей. В момент применения ФИО2 предмета – деревянной доски, используемой в качестве оружия, создавалась реальная угроза причинениятелесных повреждений опасных для жизни или здоровью потерпевшего и потерпевший опасался применения к нему насилия со стороны ФИО2

В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждениеквалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 деревянной доской создавал реальную угрозу причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья потерпевшего, при этом потерпевший опасался применения такого насилия.

Доводы подсудимого о том, что он деревянной палкой ударов не наносил, и не угрожал данной палкой потерпевшему, суд считает несостоятельными, так данные доводы опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что ФИО2 требовал у него деньги, он отказался, однако ФИО2 продолжал требовать у него деньги, при этом в руках у ФИО2 была деревянная палка длиной около 40-50 см, которой протопопов М.И. нанес ему 2 удара по голове, после чего ФИО2 из кармана забрал у него 800 рублей, при этом ФИО2 угрожал ему, он опасался того, что ФИО2 причинит ему вред имеющейся палкой. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 взял деревянную доску, и стал той размахивать в сторону Потерпевший №1, при этом угрожая, что изобьет того если тот не отдаст тому деньги. После этого тот доской без усилия 2 раза прикоснулся до головы Потерпевший №1 После этого держа в одной руке деревянную доску, второй рукой залез в карман джинсПотерпевший №1 и достал от туда телефон и денежные средства. Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО2 стал требовать у Потерпевший №1 деньги, но тот отказывался отдавать деньги, при этом она слышала удары доской о тумбочку. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что после доставления в ОМВД ФИО2 пояснял, что требовал от Потерпевший №1 деньги, но тот отказывался их отдавать,после этого он взял в руки деревянную доску, похожую на обналичники стал замахиваться ею на Потерпевший №1, с целью напугать, что бы тот отдал деньги, но Потерпевший №1 деньги отдавать не собирался. Тогда он данной доской нанес два несильных удара по голове Потерпевший №1, другой рукой он залез к нему в карман и достал оттуда деньги бумажными купюрами и металлическими монетами, всего 800 рублей. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему,состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, так как ФИО2 совершил тяжкое преступление,ранее судим за тяжкое преступление по приговору суда от 06.03.2015 года, судим за преступление средней тяжести по приговору от 18.05.2017, судимость по которым не погашена.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести0 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.04.2020 по 09.04.2020 из расчета в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со дня заключения под стражу с 24.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора суда:

- шорты темно синего цвета, майка белого цвета, кроссовки темно синего цвета, - хранящиеся у ФИО2 оставить по принадлежности у последнего,

- ДВД-диск с видеозаписью, - хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, 

- деревянную палку, - хранящуюяся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.