Дело № 12-23/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 марта 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что факт административного правонарушения зафиксирован автоматическим средством фиксации, так согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», деяние ФИО1 может быть квалифицированно по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Также автор жалобы указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности и просит учесть, что его трудовая деятельность направлена на помощь военнослужащим.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 57 минут, управляя транспортным средством марки «BMW 320D», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 1.3, п.9.1.1 ПДД РФ при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, ответственность, за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 является действующим военнослужащим ВС РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомочным судьей, в связи с чем, согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению по подсудности. 

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить по подсудности в Крымский гарнизонный военный суд Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ С.С. Пучков

Копия верна:

Судья: Секретарь: