РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при секретаре с/з ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Россгострах») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Россгострах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. № Е958ХХ73, застрахованного у Истца по договору КАСКО 7100 2455074 (страхователь ФИО1), и автомобиля Вольво, гос. № Н338РО05, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2

В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, гос. № Е958ХХ73 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - ФИО3 осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Kia Sorento, гос. № Е958ХХ73 был застрахован у Истца (договор 7100 2455074), их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 463 196,00 руб.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ФИО3 на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ФИО3». У истца отсутствует информация о наличии у ФИО3 полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Расчет исковых требований:

1 463 196,00 RUB (страховое возмещение) - 965 000 ГО№,00 руб. (лимит ответственности по договору ФИО3) = 98 196,00 руб.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ФИО3 направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ФИО3 было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ФИО3 направлялась копия искового заявления.

ФИО3 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 98 196,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 145,88 руб.

На судебное заседание истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, как усматривается из искового заявления, истец просит в случае отсутствия представителя истца в судебных процессах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На судебное заседание ФИО3 ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. № Е958ХХ73, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 2455074 (страхователь ФИО1), и автомобиля Вольво, гос. № Н338РО05, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2018г.

В результате ДТП автомобилю Kia Sorento, гос. № Е958ХХ73 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно- следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - ФИО3 осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Kia Sorento, гос. № Е958ХХ73 был застрахован у истца (договор 7100 2455074), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1 463 196,00 руб.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к ФИО3 на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ФИО3, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к ФИО3 право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации ФИО3 на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ФИО3 на сумму 400000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ФИО3». 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст.1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ФИО3, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ФИО3 и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Расчет исковых требований: 1 463 196,00 RUB (страховое возмещение) - 965 000 ГО№,00 руб. (лимит ответственности по договору ФИО3) = 98 196,00 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Россгострах» о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98196 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в сумме 3146 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2020г.

Руководствуясь статьями 194-198 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Россгострах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 17.01.1979г.р., проживающего в 

<

адрес> РД, в пользу ПАО СК «Россгострах», денежные средства в размере 98 196,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО2, 17.01.1979г.р., проживающего в 

<

адрес> РД, в пользу ПАО СК «Россгострах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145,88 руб.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Судья Исмаилов М.М.