Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что 24.05.2013г. С. обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО1 открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 24.05.2013г., условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по карте) и тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № от 24.05.2013г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Таким образом, ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором.

В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование, об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Во исполнения ФЗ « О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» №99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФИО1», ЗАО ««ФИО1» изменил организационно - правовую форму с ЗАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование Акционерное общество «ФИО1».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору № от 24.05.2013г. в размере 197641,4 руб., из которых: суммы непогашенного кредита в размере 193791,4 руб.; комиссию за пропуск платежа в размере 3850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152,83 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.05.2013г. ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ФИО2 ФИО1 открыл ей счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 24.05.2013г., условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее - Условия по карте) и тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте № от 24.05.2013г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО1 уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Таким образом, ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита в определенном договором размере была выдана заемщику путем зачисления на счет последнего. Однако должник не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым обязанности, возложенные на него кредитным договором.

В целях досудебного разрешения спора, заемщику было направлено требование, об исполнении обязательств по договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по настоящее время по вышеуказанному кредитному договору составляет 197641,4 руб. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с учетом взысканных с ответчика сумм в размере 197641,4 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5152,83 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного Общества «ФИО1», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «ФИО1» задолженность по Договору о карте № от 24.05.2013г. в размере 197641,4 руб., из которых сумма непогашенного кредита в размере 193 791,4 руб., комиссия за пропуск платежа в размере 3850 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5152,83 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.