КОПИЯ

Дело №2-2065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 79564 рубля; судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 586 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в сумме 100 рублей, на нотариальное удостоверение копии свидетельства о праве на наследство по закону в сумме 100 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 29.08.2017 года в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный № , которым управлял ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Toyota Corolla, регистрационный , которым управлял ФИО3 Ответчик, управляя автомобилем Toyota Corolla, регистрационный , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, регистрационный , двигающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности за нарушение норм, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается заверенной копией справки о ДТП, где в графе «страховой полис» стоит прочерк, внесены сведения о привлечении ответчика к ответственности за нарушение норм ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). В результате данного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Для определения реального размера причиненного автомобилю ущерба, она обратилась к независимым оценщикам, чтобы они произвели независимую оценку стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный , принадлежащего истцу. Согласно отчету № 0809/20/2017 от 08.09.2017 г., размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный , без учета износа транспортного средства на дату ДТП составляет 79 564 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании признал заявленные к нему требования в полном объеме, о чем представил суду собственноручно составленное и подписанное заявление, в котором предъявленные к нему ФИО2 исковые требования он признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 разъяснены и понятны. 

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено, ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из смысла положений п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба также не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 29.08.2017 года в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный , которым управлял ФИО1 и принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, и автомобиля Toyota Corolla, регистрационный , которым управлял ФИО3

Ответчик, управляя автомобилем Toyota Corolla, регистрационный , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, регистрационный , двигающемуся по главной дороге, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, тем самым нарушив п. 13.9 ПДД РФ. В отношении ответчика было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности за нарушение норм, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, где в графе «страховой полис» стоит прочерк, внесены сведения о привлечении ответчика к ответственности за нарушение норм ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит возместить ей ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика. 

Как предусмотрено абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В подтверждение размера причиненного имуществу истца ущерба истцом представлено в материалы дела отчет № 0809/20/2017 от 08.09.2017 г., согласно которому, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ 21099, регистрационный , без учета износа транспортного средства на дату ДТП составляет 79 564 рубля.

Вместе с тем доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП или иного размера причиненного истцу ущерба, частичной или полной его компенсации ФИО3 суду не представлено. 

Напротив, предъявленные к нему ФИО2 исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в представленном суду заявлении, приобщенном к материалам дела. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы материального ущерба в размере 79 564 рубля подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

В подтверждение расходов на проведение независимой оценки причиненного истцу ущерба ФИО2 в материалы дела представлены договор №0809/20/2017 от 08.09.2017г. на оказание услуг по оценке, в соответствии которым стоимость услуг по договору составляет 5000 руб. Факт оплаты которых подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком от 14.09.2017.

Поскольку без определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства истец не смогла бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, расходы на проведение указанной оценки суд относит к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации провозгласила равенство всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19). 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. 

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ст. 48 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Для защиты своих прав и законных интересов по делу истец ФИО2 (заказчик) 20.10.2017 заключила договор с ИП ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги. Согласно п. 3 названного договора стоимость услуг исполнителя составила 10 000 руб., а в соответствии с квитанцией ИП ФИО4 указанная сумма уплачена ему в полном объеме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении дела в суде, с учетом вышеприведенных положений закона, правовой позиции ВС РФ, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, а также учитывая, что исковые требования признаны ответчиком в полном объеме и судом удовлетворены, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей ко взысканию в пользу ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в сумме 100 рублей, на нотариальное удостоверение копии свидетельства о праве на наследство по закону в сумме 100 рублей.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 2586,92 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в его пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 79 564 рубля, судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в сумме 100 рублей, на нотариальное удостоверение копии свидетельства о праве на наследство по закону в сумме 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 586 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) О.В. Мельничук 

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук 

Секретарь: К.А.Сорокина