ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сладково 17 сентября 2019 года

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит», Общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 1/2 (одной второй) части суммы задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2012 года за период с 20.09.2012 года по 29.06.2017 года в размере 87 589 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 827,68 рублей, судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2012 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 160000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.06.2017 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 119 818,24 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 55 360,91 рублей. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объёме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а поэтому, взыскивая часть долга, истец пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. 

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, согласился на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 посредством телефонной связи заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах своей неявки сведений в суд не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом, в соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, определено рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 160000 рублей, со сроком возврата кредита 60 месяцев (окончательная дата погашения 20.09.2017 года), ставка годовых – 27%, после изменения ставки – 30% годовых, размер ежемесячного взноса – 5 845 рублей, после изменения ставки – 6 132 рубля.

Договором предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

В соответствии с договором уступки прав (требований) №, заключённому 29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит», право (требование) по кредитному договору № от 20.09.2012 года в сумме 186 699,15 рублей (в том числе основной долг – 119 818,24 рублей, проценты – 55 360,91 рублей) перешло от ПАО «Восточный экспресс Банк» к ООО «Экспресс-Кредит.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 20.09.2012 года, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составила 186 699,15 рублей, из них: 119 818,24 рублей – просроченная ссудная задолженность, 55 360,91 рублей – задолженность по процентам.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает с ответчика одну вторую часть суммы задолженности по кредитному договору от 20.09.2012 года, которая образовалась за период с 20.09.2012 года по 29.06.2017 года.

В соответствии с условиями кредитного договора от 20.09.2012 года, графика погашения кредита, денежные средства в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подлежали уплате заемщиком ежемесячно в общей сумме 5 845 рублей.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из материалов дела, в мае 2018 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 года в размере 87 589,58 рублей к мировому судье судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области, 04.05.2018 года мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2-350-18/1м о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи от 24.05.2018 года судебный приказ отменён в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом изложенного, а также с учетом того, что истец обратился в суд с иском о защите нарушенного права только 22.07.2019 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с 20.09.2012 года по 24.02.2016 года, поскольку истец, заключая 29.06.2017 года с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор уступки прав требования, в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 года в размере 87 589,58 рублей истец обратился к мировому судье лишь в апреле 2018 года.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с 20.09.2012 года по 23.02.2016 года, срок для предъявления которой истёк.

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истёк срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который, согласно графику, у ответчика возникает в период с 27.02.2016 года.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 20.09.2012 года подтверждён материалами дела, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика 1/2 (одной второй) части суммы задолженности по кредитному договору № за период с 24.02.2016 года по 23.06.2017 года в размере 49 680,97 рублей (периодические платежи в размере 5845 рублей с 22.02.2016 года по 23.06.2017 года), из которых 40 129,97 – основной долг, 9 551 рубль – проценты, что составляет 56,72 % от размера заявленных исковых требований).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей, что подтверждается агентским договором № от 01.08.2017 года, заключённым между ООО «Экспресс-Кредит» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5, дополнительным соглашением к агентскому договору от 01.08.2017 года, реестром на оказание услуг, платёжным поручением от 23.05.2018 года (л.д. 30).

Вместе с тем, учитывая категорию дела, объём оказанных представителем истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, а также в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 672 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/2 (одну вторую) часть суммы задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2012 года за период с 22.06.2016 года по 23.06.2017 г. в размере 49 680 (сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 97 (девяносто семь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 672 (пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Сладковский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин