54RS0№...-47

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Шараповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Гасанали к ООО МКК «Корона» о признании кредитного договора недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Страна Экспресс» (после смены наименования ООО МКК «Корона»), в котором просил признать договор потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Страна Экспресс» и Huseynov Hasanali недействительным.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по Санкт-Петербургу, вынесен приказ о взыскании с ФИО1 Гасанали в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» суммы основного долга по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 883,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 39 993,03 руб., неустойку в размере 12 809 руб., а всего 152 685,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126,85 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-№....

В связи с чем истцу стало известно, что на его имя третьими лицами с использованием его персональных данных ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор потребительского микрозайма №... между ООО МКК «Страна Экспресс» и Huseynov Hasanali, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истцу предоставлен сумма займа в размере 99 883,00 руб., процентная ставка за пользованием микрозайма 35,82 % годовых, сроком 10 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма.

Истец обратился в мировой суд судебного участка №... по СПб с заявлением об отмене судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 Гасанали в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» суммы основного долга по договору займа №... от 16.01.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 883 руб., процентов 39 993,03 руб., неустойки - 12 809,32 руб., а всего 152 685,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 126,85 руб. - отменен.

Договор потребительского микрозайма №... оформлен ООО МКК «Страна экспресс» ОГРН №..., которая осуществляет микрофинансовую деятельность, номер лицензии №..., согласно данных с официального сайта Банк России.

Истец не заключал с ответчиком договор потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный договор был подписан электронной подписью с использованием персональных средств доступа (CMC-кода отправленного на тел. №...).

Истец не вводил CMC-кода для подписания кредитных договоров, так как сделать это было невозможно, номер телефона №... не принадлежит и никогда не принадлежал истцу. Данное обстоятельство истец подтверждает справкой оператора МТС об отсутствии у компании абонентов с паспортом № №....

Также, для получения кредита было заполнено заявление-анкета на предоставление POS-микрозайма, в котором неверно указаны персональные данные, а именно дата рождения истца вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано - ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение кредитного договора посредством четырехзначного СМС-кода противоречит порядку заключения договора потребительского кредита.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком было проведено служебное расследование, в результате которого было установлено, что фотографическое изображение лица заемщика, сделанное в отделении торговой сети не совпадает с лицом, изображенным на фотографическом изображении документа, удостоверяющего личность, предоставленном для идентификации. Таким образом, с использованием персональных данных истца были совершены мошеннические действия при оформлении договора неустановленным лицом, принимая во внимание данные обстоятельства договор потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, договор POS-микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МКК «Страна Экспресс» и Huseynov Hasanali в целях приобретения товаров (услуг) в организации – партнере МКК за счет средств POS-микрозайма.

В соответствии с п. 3.2.2. Правил предоставления потребительских микрозаймов оформление заявления на предоставление POS-микрозайма осуществлялось заемщиком совместно с работником организации-партнера посредством системы учета заявок.

Для целей направления заявления на предоставление POS-микрозайма, работник организации -партнера в соответствии с требованиями п. 2.3., 3.2.3. правил осуществил фотографирование лица заемщика и сканирование оригиналов следующих документов: документа, удостоверяющего личность: заграничный паспорт гражданина Азербайджанской республики № №...; миграционной карты: №... №..., выданной ДД.ММ.ГГГГ.

После заполнения, в том числе, вышеуказанных сведений, заемщик ознакомился с данными в заявлении, и в присутствии работника организации-партнера проверил их корректность.

Для передачи заявления и скан-копий документов, представленных Заемщиком на рассмотрение МКК, работник регистрирует заявление в Системе учета заявок путем подтверждения заемщиком заявления. Подтверждение Заявления происходит посредством подписания его АСП следующим образом: работник организации-партнера сообщает МКК о принятом заемщиком решении; МКК направляет заемщику на указанный в заявлении на предоставление POS-микрозайма номер телефона CMC-сообщение или иное электронное сообщение с использованием информационно-коммуникационных сервисов и (или) программ обмена мгновенными электронными сообщениями(мессенджеров), содержащее уникальный код, применимый и используемый на условиях Соглашения об организации защищенного документооборота; заемщик сообщает полученный код работнику Организации-партнера; работник Организации-партнера вводит сообщенный Заемщиком код в специальное поле для ввода в Системе учета заявок и отправляет Заявление на рассмотрение Кредитору (п.п. 3.2.5, 3.2.7. Правил).

После завершения всех указанных действий заявление на предоставление POS- микрозайма принимается МКК к рассмотрению.

После получения от Организации - партнера через Систему учета заявок заявления, фото и документов заемщика, МКК проведена идентификация заемщика (Истца) до момента заключения Договора №... во исполнение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В результате успешной идентификации между истцом и обществом заключен договор, сообщение было направлено на номер телефона – №...

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок №... Смольнинского судебного района Санкт-Петербурга, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... 

<

адрес> ФИО2 вынесла судебный приказ. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» получена копия определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Корона» направило копию определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу судебных приставов для окончания исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ с истца было удержано 0 (ноль) рублей.

Согласно информации ПАО «МТС» номер телефона 79817661111принадлежит ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По факту поступления в ООО МКК «Корона» искового заявления от заемщика ответчиком было проведено служебное расследования. В результате проведенной проверки было установлено, что фотографическое изображение лица заемщика, сделанное в отделении Торговой сети не совпадает лицом, изображенным на фотографическом изображением документа, удостоверяющего личность, предоставленное для проведения идентификации. ООО МКК «Корона» пришло к выводу, что с использованием персональных данных ФИО1 Гасанали были совершены мошеннические действия при оформлении Договора неустановленным лицом.

На основании результатов служебного расследовании ООО МКК «Корона» отказалось от требования исполнения обязательств от ФИО1 Гаснали по договору, что подтверждается Актом по факту выявления мошеннических действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что номер телефона №... в спорный период истцу не принадлежал; результаты служебного расследования, проведенного ответчиком, волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически истец не получал, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании договор потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Страна Экспресс» и Huseynov Hasanali недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор потребительского микрозайма №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Страна Экспресс» и Huseynov Hasanali недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова