РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием истца прокурора Токаревой А.Л., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2019 поисковому заявлению прокурора 

<

адрес> винтересах ФИО2 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения в части незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее по тексту – УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом кратчайшим маршрутом следования по маршруту Гидростроитель-Москва и Москва-Клинцы, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель-Москва и Москва - Клинцы в размере 6 561 руб. 90 коп.. 

В обоснование иска прокурор 

<

адрес> указал, что ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. 

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО2 организовала свой отдых самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ она выехала из 

<

адрес> на отдых в 

<

адрес>, следуя железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель – Москва, Москва – Елец и Елец – Клинцы.

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ответчик выплатил ФИО2 компенсацию расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом по маршруту Клинцы – Москва, Москва – Новосибирск и Новосибирск – Москва, отказав в выплате по маршрутам Гидростроитель – Москва, Москва – Елец и Елец- Клинцы по причине отсутствия категории поезда по маршруту следования Гидростроитель – Москва и отклонением от выбранного места отдыха в 

<

адрес>. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным. 

В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт проезда ФИО2 к месту отдыха и обратно и размер понесенных истцом расходов по оплате этого проезда. ФИО2 осуществила поездку к двум местам отдыха: в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Управление Пенсионного фонда, ФИО2 указала местом отдыха 

<

адрес>. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до 

<

адрес> и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в 

<

адрес> является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО2 проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями, но маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> не представлено, соответственно, данный маршрут в полном объеме компенсации не подлежит.

ФИО2 осуществила проезд железнодорожным транспортом по маршруту Гидростроитель - Москва в купейном вагоне скорого поезда. При обращении в Управление Пенсионного фонда за получением компенсации стоимости проезда пенсионер вместе с проездным документом по маршруту следования Гидростроитель - Москва представила справку о стоимости проезда в плацкартном вагоне без указания категории поезда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула к Закону).

Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Обратившись с заявлением к ответчику о выплате произведенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Гидростроитель – Москва – Елец - Клинцы в связи с отсутствием информации о категории поезда, отклонением от маршрута. 

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец не обращалась.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, является территориальным органом ПФР и юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на территории городского округа 

<

адрес> и Братского муниципального района, осуществляет следующие функции: установление компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; прием, обработка и учет документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат.

Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается регистрация юридического лица УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО2 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по ДД.ММ.ГГГГ, является неработающей. 

Согласно пенсионному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ *** истец ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии 25 03 ***, выданным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, истец зарегистрирована в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха истцом представлены проездные документы:

- электронный проездной документ *** на имя ФИО2 на поезд 091 ИА, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Гидростроитель - Москва, прибытие ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета 9 899,70 руб.;

- электронный проездной документ *** на имя ФИО2 на поезд 479 АА, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Елец, прибытие ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета 1 019,4 руб.;

- электронный проездной документ *** на имя ФИО2 на поезд 301 СЦ, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Елец- Клинцы, прибытие ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета 1003,4 руб.;

- железнодорожный билет № ПЖ 2010368 464653 на имя ФИО2 на поезд *** ЧА по маршруту Клинцы - Москва, стоимость проезда 1215,7 руб.;

- железнодорожный билет № ПЖ 2010368 464654 на имя ФИО2 на поезд *** ЧА по маршруту Москва - Новосибирск, стоимость проезда 9140,5 руб..

- электронный проездной документ *** на имя ФИО2 на поезд 056, отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск - Гидростроитель, прибытие ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета 2308,4 руб.. 

Как следует из справок о стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в поезде категории скорый, в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 5 484,40 руб.; от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в поезде категории пассажирский, в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 881,20 руб.; от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в поезде категории пассажирский, в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 865,20 руб.; от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в поезде категории скорый, в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 1077,50 руб.; от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в поезде категории скорый, в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 4371,70 руб.; от 

<

адрес> до 

<

адрес>, отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в поезде категории скорый, в вагоне плацкартного типа по полному тарифу составляет 2170,20 руб.. 

Из представленных доказательств суд находит установленным, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в 

<

адрес>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, ФИО2 подтвержден факт нахождения на отдыхе в 

<

адрес>.

Как следует из п. 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (пп. «а»).

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в 

<

адрес>, самостоятельно организовав свой отдых. Расходы по оплате стоимости проезда истец просит взыскать исходя из кратчайшего маршрута следования Гидростроитель- Москва и Москва-Клинцы в сумме 6 561,90 руб.. 

В подтверждение указанного истцом представлена информация № исх. 10099/ФПКФ В-СИБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной начальником железнодорожного агентства Восточно – Сибирского филиала АО «Федеральная пассажирская компания», о том, что стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда кратчайшим путем следования по маршруту Гидростроитель – Москва по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5596,30 руб. без учета маркетинговых акций (скидок) перевозчика. Пассажирские поезда по маршруту Гидростроитель – Москва отсутствуют. В справке о стоимости проезда по маршруту Гидростроитель – Москва указана стоимость 5484,40 руб. (тариф) с учетом 2% (отсутствует кондиционер и биотуалет в вагоне).

Судом установлено, согласно справке АО «Федеральная пассажирская компания» стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда от 

<

адрес> до 

<

адрес> кратчайшим маршрутом следования составила 1077,50 руб.. Пассажирские поезда по маршруту Москва – Клинцы отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что расходы истца по оплате стоимости проезда подлежат возмещению исходя из кратчайшего маршрута следования железнодорожным транспортом Гидростроитель- Москва и Москва-Клинцы в сумме 6561,90 руб., поскольку истцом указано местом его отдыха 

<

адрес>, а также представлены документы в подтверждение факта проезда истца указанным маршрутом следования кратчайшим путем. Доводы ответчика о том, что 

<

адрес> является вторым местом отдыха истца, согласно представленным им проездным документам, судом не принимаются, поскольку расходы по оплате стоимости проезда истец просит взыскать исходя из размера стоимости проезда кратчайшим путем по маршруту Гидростроитель- Москва и Москва - Клинцы в сумме 6561,90 руб..

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» установлена форма электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте. 

Согласно п. 1 Приложения к Приказу Минтранса России от 21.08.2012 № 322 контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 2 Приложения к Приказу Минтранса России от 21.08.2012 № 322 электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат следующую обязательную информацию о перевозке пассажира: дата и время заказа; номер поезда; железнодорожные станции отправления и назначения; дата и время отправления поезда; дата и время прибытия поезда; номер и тип вагона; класс обслуживания (категория поезда - если применяется); номер места в вагоне; наименование и (или) код перевозчика; признак купе (женское, мужское или смешанное - если применяется); сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; отчество указывается при наличии; тариф (билет, плацкарта); итоговая стоимость перевозки (в том числе налог на добавленную стоимость); форма оплаты; сборы (если применяются); дата оформления; наименование агентства/перевозчика, оформившего билет.

В силу пункта 78 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473 пассажир осуществляет посадку в поезд дальнего следования и пригородного сообщения с указанием мест по предъявлении документа, удостоверяющего личность пассажира, на основании которого был оформлен электронный проездной документ (билет), и посадочного купона к электронному проездному документу (билету). Посадочный купон к электронному проездному документу (билету) предъявляется на бумажном либо электронном носителе.

Истец ФИО2 представила проездные документы: железнодорожные билеты, электронные проездные документы, которые выданы на имя ФИО2

<

адрес>ных документов истцу ФИО2, ответчик не оспаривает. При этом в указанных проездных документах указана дата рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также указаны ее паспортные данные: ПН2503963964, которые совпадают с номером паспорта гражданина РФ серии 25 03 ***, выданным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, судом установлена принадлежность представленных проездных документов именно истцу, а также судом установлен факт проезда истца по указанным в них маршрутам следования по маршруту Гидростроитель- Москва и Москва-Клинцы.

Отказ ответчика в компенсации истцу расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Гидростроитель- Москва и Москва - Клинцы по мотиву отсутствия информации о категории поезда по маршруту следования Гидростроитель – Москва и отклонении от выбранного места отдыха в 

<

адрес>, является необоснованным, поскольку представленными истцом документами подтверждается приобретение и оплата железнодорожных билетов именно истцом, а также факт проезда истца данным маршрутом следования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что проездные билеты были приобретены именно истцом, расходы по их приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанному маршруту истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Гидростроитель – Москва – Елец - Клинцы в связи с отсутствием информации о категории поезда, отклонением от маршрута, следует признать незаконным. 

Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в сумме 6561,90 коп. (5 484,40 руб. + 1 077,50 руб.), поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы ФИО2 в указанном размере. 

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб., из расчета: 6561,90 руб. х 4% = 400 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом кратчайшим маршрутом следования по маршрутам Гидростроитель- Москва и Москва-Клинцы. 

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом кратчайшим маршрутом следования по маршрутам Гидростроитель- Москва и Москва-Клинцы в сумме 6 561 руб. 90 коп..

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 руб..

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина