Дело № 2-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

при секретаре Еременко Н.В.,

с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «27» февраля 2017 года дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения в части, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному)о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 10.11.2016 г. № в части, включении в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ периодов нахождения в учебных отпусках: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> на представительские услуги.

По мнению истицы, возможность зачета в специальный стаж учебных отпусков, обусловлена их отнесением в силу ст. ст. 116, 174 ТК РФ к дополнительным отпускам, что не противоречит п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516.

В судебном заседании истица, настаивая на иске, пояснила о предоставлении оплачиваемых учебных отпусков в связи с обучением по заочной форме в Кемеровском государственном Университете культуры и искусств в период ее работы в должности воспитателя МКОУ детский дом № при том, что периоды работы в указанном качестве ей зачтены Пенсионным фондом в специальный стаж.

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 10.02.2017 г. (л.д. 17), поддержала позицию истицы в полном объеме.

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 18), возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Федеральным законом № 400-ФЗ зачет спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрен. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

Заслушав истицу, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, дипломы, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено наименование должности "воспитатель", и наименование учреждения «детский дом».

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 17.08.2016 г. ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, что подтверждается заявлением (л.д. 19).

Решением УПФР в г. Междуреченске от 10.11.2016 г. № истице отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. На дату обращения за пенсией - 17.08.2016 г. стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил 19 лет 17 дней (л.д. 8–9).

Представленной в материалы дела справкой от 20.01.2017 г. МКОУ Детский дом-школа № копиями приказов, справками-вызовами подтверждается предоставление истице оплачиваемых учебных отпусков (л.д. 12–13,33-40).

Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКОУ Детский дом-школа № в должности воспитателя на период предоставления оплачиваемых учебных отпусков в связи с обучением по заочной форме в Кемеровском государственном Университете культуры и искусств. 

Дипломами подтверждено обучение истицы в Кемеровском государственном университете культуры и искусства (л.д. 14, 15).

Данными о стаже подтверждается зачет ФИО1 в специальный стаж по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периодов работы в МКОУ Детский дом-школа № в должности воспитателя (л.д. 21–22).

В силу ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд, исходя из вышеприведенных норм права, находит правомерным зачет истице в специальный стаж по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периодов нахождения в учебных отпусках, поскольку установлено и ответчиком не оспорено сохранение за истицей с соблюдением ст. 173Трудового кодекса Российской Федерации на период их предоставления соответствующего места работы в должности воспитателя, выполнение которой дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение, а также - среднего заработка, из которого производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд, что не противоречит п. п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, с учетом отнесения учебных отпусков к дополнительным, начисления заработной платы как за полно отработанные дни в соответствующей должности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств недопустимости ссылки на вышеназванные нормативные положения применительно к рассматриваемому спору.

Принимая во внимание отсутствие у истицы требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ на момент ее обращения в УПФР и на момент принятия решения, суд читает правомерным признание решения УПФР от 10.11.2016 г. № незаконным в части, с учетом заявленных требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истицы 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 4 500 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, повторяемости исков, объема проделанной представителем работы по оказанию истице правовой помощи.

Несение истицей судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5,29).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонного) от 10.11.2016 г. № в части. 

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ, периоды нахождения в учебных отпусках: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3000 рублей за составление искового заявления, 4 500 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истице в удовлетворении остальной части иска к ответчику о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.03.2017 г. 

Судья: О.А. Плюхина