Дело № 2-261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Котельниково 

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А., 

при секретаре Горбач О.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000308-84) по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт будущего заключения договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указывая на то, что ни предварительный, ни основной договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> сторонами не заключался, при этом ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счёт будущего заключения договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Передачу денежных средств стороны оформили распиской, оригинал которой предоставлен в суд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ни предварительный, ни основной договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сторонами не заключался, при этом ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить денежные средства.

Также установлено, что решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и ФИО2, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей как Цедент и ФИО2, действующим как Цессионарий, был заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право аренды со всеми правами и обязанностями арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в рамках рассмотрения дела № ФИО2 являлся ответчиком, а ФИО1 третьим лицом, то обстоятельства, установленные решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для сторон и суда, рассматривающего дело.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было зарегистрировано право аренды на вышеуказанный земельный участок по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером №. Пунктом 8 названного договора предусмотрено, что договор подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (пункт 3 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. 

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счёт является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, истец представил доказательства того, что ответчик получил от неё денежные средства по расписке в счёт будущих договорных отношений, которые не были реализованы по вине ответчика, в связи с расторжением с ним договора аренды.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, он возвращал денежные средства истцу, а равно и доказательств того, что обязательство по переводу прав и обязанностей на ФИО1 в отношении аренды земельного участка с кадастровым номером № были им исполнены, однако сделка не была зарегистрирована по причине отказа от сделки ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 27 июля 2023 года.

Судья Е.А. Жарков