Дело № 1-308/2019 г 

27RS0020-01-2019-002272-35 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №377 от 25.11.2019 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. г. 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 часа 23 сентября 2019 г до 09 часов 26 сентября 2019 г, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью мобильного приложения «Открытие», являющегося доступом к банковскому счету № ПАО «ФК Открытие», открытого 27.06.2019 г на имя Потерпевший №1 в 

<

...>, достоверно зная, что на счете имеются денежные средства, решил их похитить.

С этой целью ФИО2, в период времени с 00 часов 19 минут 24.09.2019 г до 09 часов 26.09.2019 г, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил, путём совершения операции перевода денежных средств с указанного счета, на принадлежащую ему банковскую карту счет №, в размере 50 000,0 рублей в последующем обналичив их в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул. Кантера, 29, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края.

В продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, в период времени с 22 часов 16 минут 25.09.2019 г до 09 часов 26.09.2019 г, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя услугу «Мобильный банк», с мобильного телефона «IPhone 6», имеющего доступ к банковскому счету ПАО «ФК Открытие» №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного счета путем перевода на свою банковскую карту счет № деньги в сумме 70 000,0 рулей. Похищенные денежные средства обналичил в банкомате, расположенном в ПАО «Сбербанк России» по ул. Кантера, 29, в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края.

Таким образом, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 120 000,0 руб., принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, являющийся для него значительным.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ – не свидетельствовал против себя самого перед судом, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 п. 1 п.п. 3 УПК РФ, оглашены протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 94-97, л.д. 120-121), из которых следует, что 22.09.2019 г со своим двоюродным братом Потерпевший №1 приехал на дачу, расположенную в 

<

адрес>, где они отдыхали и распивали спиртное. Вместе с ними с 22.09.2019 г до утра 23.09.2019 г на даче был Свидетель №1

Вечером 23.09.2019 г, по его просьбе, Потерпевший №1 дал ему свой мобильный телефон «IРhone 6» послушать музыку, сказал пароль от телефона «1111». В телефоне он увидел приложение банка «Открытие», привязанное к банковской карте Потерпевший №1 Такую же карту имеет и он, ранее Потерпевший №1 переводил ему на карту № деньги и в памяти телефона сохранились данные о его счете. Не зная пароля для входа в приложение, в первом часу ночи, когда Потерпевший №1 спал, он, воспользовавшись паролем для телефона «1111» вошел в банковское приложение и увидел, на счету Потерпевший №1 имеются денежные средства, около 200 000,0 рублей, половину которой решил похитить. Сначала перевел 50 000,0 рублей. После этого вызвал такси и поехал в город Николаевск на Амуре, заехал к Свидетель №1, которого взял с собой и далее в банкомат «Сбербанка России» на ул. Кантера, где обналичил переведённые на свой счет денежные средства. На том же автомобиле такси проследовали в магазин «Парус», купил спиртное и сигареты, Свидетель №1 в это время ждал его в машине. Потом отвёз Свидетель №1 домой и вернулся в с. Красное.

Утром 24.09.2019 г, не обнаружив, на своем счете 50 000,0 рублей Потерпевший №1 связался по телефону с оператором Банка, которая сообщила, что деньги переведены на его счет. На требование Потерпевший №1 вернуть всю сумму сказал, что на его счет приставами наложен арест и там уже ничего нет. Для того, чтобы убедиться, что на счету нет денег Потерпевший №1 перевел ему 50,0 рублей и в пришедшем на его телефон СМС сообщении о балансе карты убедился в отсутствии средств на счету. После этого он пообещал Потерпевший №1, что заработает и отдаст ему деньги. Потерпевший №1 согласился, они помирились и продолжили распивать спиртное.

25.09.2019 г Потерпевший №1 вновь дал ему телефон для выхода в Интернет, с которым он вечером пошёл гулять, а свой оставил Потерпевший №1. 

Около 22 часов, находясь возле 

<

адрес> Хабаровского, края перевел с помощью мобильного приложения «Открытие» с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет, тем же способом, что и ранее, деньги в сумме 70 000,0 рублей. После этого перевода Потерпевший №1 стал ему звонить, но он на звонки не отвечал, вызвал такси и уехал в город, где через банкомат обналичил 70 000,0 рублей похищенные у Потерпевший №1 По возвращению на дачу в с. Красное, что-то объяснял Потерпевший №1, который требовал вернуть деньги. Украденные деньги втайне от Потерпевший №1 он спрятал в шкафу. Утром следующего дня деньги не вернул, и Потерпевший №1 вызвал полицию. У него изъяли 20 000,0 рублей. Впоследствии все деньги в сумме 120 000,0 рублей вернул Потерпевший №1, а также по его заявлению, ранее изъятые у него 20 000,0 рублей, переданы потерпевшему в качестве компенсации морального вреда.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оценив признательные показания ФИО2 суд признает их соответствующими обстоятельствам происшествия, поскольку они последовательны, даны в присутствии защитника. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 45-47, 66-68) следует, что 22.09.2019 г вернулся с вахты и 23.09.2019 г с двоюродным братом ФИО2 уехали на дачу в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. С ними был Свидетель №1, который вернулся в город утром 23.09.2019 г. По просьбе ФИО2 он давал ему свой сотовый телефон «Iphone 6» слушать музыку и общаться в соцсетях. Ранее брат уже пользовался его телефоном и знал пароль для входа - «1111». На данном телефоне у него установлено приложение банка, которое называется «Открытие» и имеет тот же пароль, что и телефон, к нему привязан его банковский счет, с которого ранее он переводил деньги ФИО2, и номер его карты сохранился в приложении.

В 09 часов 24.09.2019 г обнаружил, что с его банковской карты «Открытие», номер карты №, произошло списание денежных средств в сумме 50 000,0 рублей. ФИО2 причастность к списанию средств со счета отрицал, однако оператор банка сообщил, что деньги переведены именно на счет ФИО2, после чего, тот, признался и сказал, что денег нет, так как на его счет судебными приставами наложен арест, пообещал вернуть всю сумму при первой возможности. Оператор банка подтвердила, что на счет ФИО2 наложен арест. После этого они продолжили распивать спиртное.

25.09.2019 г ФИО2 вечером пошел гулять, попросил у него телефон, а свой оставил дома. В 22 часа 16 минут на телефон ФИО2 пришло СМС сообщение о поступлении на счет денежных средств, в сумме 70 000,0 рублей, с какого счета они переведены - не сообщалось. На его звонки ФИО2 не отвечал, а когда пришел, то возвращать деньги отказался, поэтому он позвонил в полицию. Через несколько дней ФИО2 возместил ему материальный ущерб в сумме 120 000,0 рублей и ходатайствовал о передаче ему 20 000,0 рублей, изъятых в ходе следственных действий, в счет компенсации морального вреда, против чего он не возражает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 п. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-97), из которых следует, что 22.09.2019 г с Потерпевший №1 и ФИО2 ездил на дачу последнего в с. Красное, где те употребляли алкоголь. Утром 23.09.2019 г он вернулся в город. Ночью с 23.09.2019 г на 24.09.2019 г к нему приехал ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил поехать с ним, куда и для чего не говорил. На такси они подъезжали к зданию «Сбербанк России» по ул. Кантера, он оставался в салоне автомобиля, ФИО2 заходил внутрь помещения, как он понял, чтобы снять деньги. Потом поехали в магазин «Парус», ФИО2 делал какие-то покупки. Для какой цели ФИО2 брал его с собой он так и не понял. Через несколько дней узнал, что ФИО2 с карты Потерпевший №1 перевел на свою карту 120 000,0 рублей. О том, какие деньги ФИО2 снимал в банкомате ему не известно.

Оценив показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку оснований сомневаться в их правдивости, у суда не имеется. Они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Так, согласно протоколу выемки от 04.10.2019 г (л.д. 52-54) - у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Iphone 6», серого цвета, Imei: №, который осмотрен, на фототаблице отображены сведения о переводе денежных средств (л.д. 55-62). Телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 63).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.09.2019 г (л.д. 24-28) - в помещении ОМВД России по Николаевскому району у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 20 000,0 рублей, банковская карта «Открытие. При этом он пояснил, что на эту карту он переводил денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 Денежные купюры: две - по 5000,0 рублей, десять - по 1000,0 рублей и банковская карта ФИО2 осмотрены (л.д. 29-31 т.1), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (л.д. 32 т. 1).

Согласно банковским документам ФЦ ПАО банка «ФК Открытие» (л.д. 70-75 т.1), на имя Потерпевший №1, 27.06.2019 г открыт счет №, к счету зарегистрирована карта №, с которой, за период с 23.09.2019 г по 25.09.2019 г, на карту №, счет №, открытый на имя ФИО2, переведены денежные средства: 23.09.2019 г в сумме 50 000,0 рублей; 25.09.2019 г в сумме 70 000,0 рублей.

Согласно расписке Потерпевший №1 (л.д. 50), он получил денежные средства от ФИО2 в размере 120 000,0 рублей.

Давая оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, поскольку вина доказана совокупностью доказательств, квалифицирующий признак кражи - значительный ущерб нашел свое подтверждение.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив характеризующий материал, сведения, представленные медицинскими учреждениями о состоянии здоровья ФИО2, поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в связи с чем, считает, что он совершил преступление умышленно, осознанно, и полагает постановить обвинительный приговор и назначить наказание. 

Согласно заключению комиссии экспертов №2457 от 16.10.2019 (л.д. 109-114 т.1), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения противоправного деяния, 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный, уравновешенный, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений не установлена.

По данным ИЦ ИБД-р УМВД России по Хабаровскому краю значится как привлекавшийся к административной ответственности: 13.02.2019 – ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ; 13.02.2019 – ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ; 07.05.2019 – ст. 20.25 КоАП РФ; 26.09.2019 – ст. 20.21 КоАП РФ.

По месту работы ООО «НГК Ресурс» характеризуется положительно: к вверенному ему оборудованию относился добросовестно, наряд-задания выполнял своевременно, с коллегами не конфликтовал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, и между употреблением спиртного и совершением преступления усматривается прямая причинная связь. 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а кроме того, хотя уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, однако, ФИО2, признавая вину в совершении преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В общий порядок судебного разбирательства суд перешел по инициативе государственного обвинителя. 

Оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что соразмерным и справедливым наказанием за содеянное ФИО2 является лишение свободы без дополнительного наказания. 

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, компенсировал моральный вред, суд считает возможным применить условное осуждение, с возложением на виновного обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту проживания, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц в срок, определенный инспектором;

- без уведомления вышеуказанного государственного органа не менять места жительства и работы.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить;

- вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IРhone 6» и банковскую карту, денежные средства в сумме 20 000,0 рублей, возвращенные ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшему; банковскую карту ФИО2 – оставить владельцу; письменные носители информации (сведений о платежах и переводах), хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, как и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от защитника,

- ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В.Рогаченко