Производство № 2а-5959/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007675-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя СУ СК РФ по Амурской области ФИО3, СУ СК РФ по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что им 27.04.2020г. исх. № 24/ТО/64/1-Н-30 в адрес заместителя руководителя СУ СК России по Амурской области направлена жалоба, 18.05.2020г. исх. № 24/ТО/64/1-Н-41, 08.06.2020г. № 24/ТО/64/1-Н-47, 15.06.2020г. № 24/ТО/64/1-Н-49 также направлены заявления в адрес указанного должностного лица. В обращениях ФИО1 просил предоставить информацию, сведения, ознакомить его с материалами проведенной проверки. Полагает, что должностным лицом обращения и жалобы административного истца не были рассмотрены, заявления не разрешены, с материалами проверки он не ознакомлен, что привело к нарушению право ФИО1, он не получил мотивированные ответы, лишился возможности их обжаловать. Административным ответчиком нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившегося в не даче надлежащего ответа на обращения, не предоставлении информации, сведений, материалов для ознакомления и принятого решения, обязать устранить допущенные нарушения. 

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования поддержал, указал, что ответы на заявления он получил, но считает, что они не мотивированны, необходимые действия по его заявлением не произведены, с результатами проверок его не ознакомили, ответчиком нарушены его права. 

Представитель СУ СК РФ по Амурской области, привлеченного в качестве административного ответчика определением суда от 20.08.2020г., в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что административному истцу были направлены мотивированные ответы на все обращения, что подтверждается материалами дела, бездействие не допущено, материал был зарегистрирован в КУСП, доследственная проверка проведена, о продлении сроков ее проведения заявителю сообщено. 

В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.04.2020г. исх. № 24/ТО/64/1-Н-30, 18.05.2020г. исх. № 24/ТО/64/1-Н-41, 08.06.2020г. исх. № 24/ТО/64/1-Н-47, 15.06.2020г. исх. 24/ТО/64/1-Н-49 ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в адрес СУ СК России по Амурской области направлены заявления, в которыхадминистративный истец выражает свое несогласие с действиями должностного лица СУ СК России по Амурской области, произведенными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, направленными на проверку поступивших заявлений и сообщений о совершенном преступлении, просит ознакомить его лично с материалами доследственной проверки, сообщить сведения о регистрации материалов в КУСП, о рассмотрении ранее поданных заявлений. Указанные обращения поступили в СУ СК России по Амурской области 13.05.2020г., 02.06.2020г., 22.06.2020г. и 23.06.2020г. соответственно. 

Как видно из представленных материалов, 11.06.2020г. исх. № 216-173-15/378, 29.06.2020г. исх. № 216-173-15/389, 21.07.2020г. исх. 216-173-15/461 (один ответ на два обращения от 22.06.2020г. и 23.06.2020г.) в адрес начальника ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения осужденному ФИО1 на его обращения направлены ответы и.о. руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Амурской области ФИО4 и 28.07.2020г. исх. № 32-05-20 направлен ответ заместителем руководителя следственного отдела СУ СК России по Амурской области ФИО5 

Факт получения ответов подтверждается представленными в материалах дела расписками о получении.

Сведений о нарушении административным ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при даче ответа на обращение, не имеется. Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обращение заявителя, поступившее в адрес административного ответчика, рассмотрены в рамках компетенции СУ СК России по Амурской области, изложенные в них доводы проверены, административному истцу направлены исчерпывающие и мотивированные ответы в установленный законом срок, в связи с чем, факт нарушения прав заявителя не нашел подтверждения. 

Истец отбывает наказание в исправительном учреждении и лично ознакомиться с материалами проверок не имеет возможности, при этом он не лишен права направить своего представителя для ознакомления с материалами проверок, проведенных по его заявлениям. 

Доводы административного истца сводятся к несогласию с содержанием ответов и с результатами рассмотрения его обращений, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии доказательств незаконности действий/бездействия.

Из существа пояснений административного истца и его обращений в адрес административного ответчика следует, что ФИО1 фактически оспариваются решения и действия должностных лиц, произведенные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, направленные на проверку поступивших заявлений и сообщений о преступлении. Между тем, такие решения и действия подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к заместителю руководителя СУ СК РФ по Амурской области ФИО3, СУ СК РФ по Амурской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.