УИД 68MS0035-01-2021-001306-55

и.о. мирового судьи судебного участка

№ 1 Тамбовского района Тамбовской области

мировой судья судебного участка № 5 Тамбовского

района Тамбовской области Лазуткина И.В.

Дело № 12 –296/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника отдела ДС и Т администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2,

установил:

17.03.2021 г. старшим государственным инспектором отдела ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области капитаном полиции ФИО1 в отношении начальника отдела ДС и Т администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА № 771335 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 29 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, капитан полиции ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направив дело на рассмотрение в тот же суд. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно установлены обстоятельства вменяемого должностному лицу административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Так, согласно материалам дела предписание об устранении выявленных должностным лицом ГИБДД недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги было получено ФИО2 09.03.2021 г. в 16 час. 00 мин. Проверка исполнения предписания была осуществлена спустя почти сутки с момента вручения предписания (10 марта 2021 г. в 16 час. 10 мин.), то есть по истечении более чем шести часов, предоставленных законом для выполнения предписания. В рамках проверки исполнения предписания было установлено, что должностным лицом не были приняты никакие меры по исполнению предписания, таким образом, вывод мирового судьи о том, что предписание вручено должностному лицу за пределами срока его исполнения, не нашел своего подтверждения. ФИО2 изменил свою позицию в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не было вызвано в суд для дачи дополнительных пояснений.

В судебном заседании капитан полиции ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, при этом настаивает на наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что мировой судья при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что у него как у должностного лица объективно отсутствовала возможность устранить возникшую на участке дороги наледь в связи с аварийной ситуацией – прорывом водопровода АО «ТКС», который был устранен последним лишь спустя двое суток.

Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен, принимая во внимание дату получения копии постановления заявителем (25.05.2021 г.) и дату подачи жалобы - 03.06.2021 г.

Выслушав должностное лицо, ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно представленным материалам дата совершения вменяемого ФИО2 правонарушения – 10 марта 2021 г.

На момент поступления и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет три месяца со дня совершения правонарушения (срок давности привлечения к административной ответственности истек 10 июня 2021 г.)

В настоящее время исключена возможность проверки доводов мирового судьи, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в ходе рассмотрения жалобы доводы о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления мирового судьи, не приведены. Доводы жалобы направлены на субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника отдела ДС и Т администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.И. Дюльдина