Дело № 2-2900/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в соответствии с договором об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в Адрес Номер от 21.08.2014 г. к истцу перешло право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры Номер , расположенной на 11-ом этаже блок- секции 2, жилая площадь 17,56 кв.м., приведенная площадь- лоджия (балкон) – 3,54 кв.м., общая площадь – 34,56 кв.м., в многоквартирном жилом доме корпус 1 строение 11 на земельном участке с кадастровым номером Номер в границах участка: Адрес По условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в мкр. Адрес Номер от 21.08.2014 г. ( п. 4.2 и 4.2.4) застройщик ОАО «Пензастрой» обязан в срок до 30.09.2016 г. передать в собственность участника квартиру указанную в п. 1.3 договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника. Со стороны дольщика условия договора об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в мкр. Адрес Номер от 21.08.2014 г., в том числе и оплате застройщику стоимости квартиры в сумме 1489500 рублей выполнены в полном объеме. ОАО «Пензастрой» в свою очередь нарушило условия п.п. 4.2.4 договора об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в мкр. Адрес Номер от 21.08.2014 г., не введя в эксплуатацию в установленные договором сроки жилой дом и не передав квартиру дольщику. Период нарушения ОАО «Пензастрой» предусмотренного договором об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в Адрес Номер от 21.08.2014 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет с 01.10.2016 г. по 10.08.2017 г.- 314 дней. Размер неустойки составляет 288416 рублей. 26.06.2017 г. ответчику по почте была отправлена письменная претензия с требованием о добровольной выплате предусмотренной законом неустойки, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 50000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика ОАО «Пензастрой» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в мкр. Адрес Номер от 21.08.2014 г. за период с 01.10.2016 г. по 10.08.2017 г. в размере 288416 рублей; денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и штраф в размере 169208 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1- Заливнова О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ОАО «Пензастрой» в пользу истца неустойку за период с 01.10.2016 г. по 10.08.2017 г. в размере 288416 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося представителя ответчика. Процедура рассмотрения дела в порядке заочного производства представителю истца разъяснена и понятна. Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 г. между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома стр. 11 в мкр. Адрес Номер . Предметом договора является долевое участие в возведении многоквартирного жилого дома (корпус 1 стр. Номер ), расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства. Застройщик обязуется своими силами с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке участнику в собственность его долю, а именно: однокомнатную квартиру Номер , расположенную на одиннадцатом этаже в блок- секции 2 указанного в пункте 1.1 договора жилого дома, проектной площадью с учетом Данные изъяты площади холодных помещений – 36,33 кв.м., общей площадью – 34,56 кв.м., жилой площадью- 17,56 кв.м., лоджия - 3,54 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры составляет 1489500 рублей. 

В силу п. 4.3.2, 4.3.4 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома - до 30 июня 2016 года. В срок до 30.09.2016 г. передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущества права участника. 

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Однако в установленный договором срок жилой дом не был введен в эксплуатацию, жилое помещение не было передано истцу. Претензия, направленная в адрес ответчика о выплате неустойки в добровольном порядке, была оставлена без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что ОАО «Пензастрой» указанные обязательства в установленный срок не исполнило, объект долевого участия участнику долевого строительства не передан. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства застройщика должны были быть исполнены 30.09.2016 г., то период просрочки исполнения обязательств по договору составит 314 дней (с 01.10.2016 г. по 10.08.2017 г. (дата заявленная истцом)).

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 18.09.2017 г. размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, составляет 8,5 %. Таким образом, неустойка за период с 01.10.2016 г. по 10.08.2017 г. составляет 264187 рублей 65 коп., из расчета: 1489500 рублей (стоимость объекта долевого строительства по договору) х 8,5 % х (1/150 ) х 313(количество дней просрочки) = 264187 рублей 65 коп.). Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит неверным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 264187 рублей 65 коп.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не находи оснований для ее снижения. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 133593 рубля 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2017 г. истец заключила договор поручение с адвокатом Заливновой О.Д., за услуги которой истцом было оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.06.2017 г. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 6142 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства жилого дома стр. 11 в мкр. Адрес Номер от 21.08.2014 г. в размере 264187 рублей 65 коп. ; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; штраф в размере 133593 рубля 83 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 6142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 02.10.2017 года

Судья О.В. Кузнецова