Дело №2-2651/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 175000 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4700 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по обоюдной вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Great Wall Hover, №, а также водителя DAF, г.р.н. №. Истец произвел выплату страхового возмещения владельцу автомобиля DAF, г.р.н. № в размере 603297 руб. Страховщик ответчика ФИО8 произвело выплату страхового возмещения в размере 126648,50 руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, с согласия истца. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Great Wall Hover, г.р.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля DAF, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО4 

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителей двух транспортных средств ФИО1, нарушившего пп. 5,8,9.1,10.1 ПДД РФ, и ФИО4, нарушившего п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAF, г.р.н. № были причинены механические повреждения, характер которых отражен в справке о ДТП. 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAF, г.р.н. №, находился во временном владении и пользовании ООО ФИО5 на основании Договора лизинга № от 25.02.2015г., заключенного с ФИО6 Автомобиль застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по полису 6003№, выгодоприобретатель - ФИО6». 

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 603297 руб. (л.д. 51) 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. 

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ФИО8 страховщик причинителя вреда выплатил истцу страховое возмещение в размере 126648,50 руб. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ истец обратился за взысканием с ответчика не возмещенной части в размере 154823,42 руб. в порядке суброгации. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. имеет место причинная связь между противоправным виновным поведением водителя и столкновением автомобилей, требования СПАО «Ингосстрах» заявлены к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ обоснованно. 

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В обоснование размера ущерба, предъявленного ко взысканию с ответчика, истцом представлены акт осмотра транспортного средства от 19.01.2017г. (л.д. 36-37), акт обнаружения скрытых повреждений от 27.04.2017г., от 28.04.2017г., ОТ 02.05.2017г., (л.д. 38-41), заказ-наряд №ТМ-417-17 (л.д. 42-45), расчет стоимости (л.д. 48-50). 

Суд находит расчет возмещения ущерба обоснованным, выявленные на автомашине повреждения являются следствием одного ДТП и, учитывая приведенные выше положения закона, установленные судом обстоятельства, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 175 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 175 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4700 руб., а всего взыскать 179700 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное заочное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года