Дело № 1-818/2023 г.

25RS0029-01-2023-005184-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 06 сентября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре – Камоловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Луниной О.С., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не имеющего судимости,

мера пресечения - обязательство о явке, по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГ принятым на испытательный срок в должности охранника ООО частная охранная организация «Ирбис», осуществляющей пропускной режим на территории Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX и уволенным ДД.ММ.ГГ в связи с несоответствием, предъявленным требованиям, осведомленный о порядке пропуска транспортных средств на территорию Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск по вышеуказанному адресу и имевший возможность беспрепятственного доступа на указанную территорию ДД.ММ.ГГ около 11 часов 20 минут, находясь на вышеуказанной территории, увидел припаркованный рядом с главным корпусом административного здания Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак XXXX, с открытым окном водительской двери и находящимися в замке зажигания данного автомобиля ключами, и в вышеуказанное время решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения, с целью совершения кратковременной поездки по улицам г. Уссурийска Приморского края.

ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения, с целью совершения кратковременной поездки по улицам г. Уссурийска Приморского края в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ, сев на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 5 метрах в южном направлении от центрального входа главного корпуса административного здания Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, осознавая, что нарушает права Потерпевший №1 на владение и пользование принадлежащим ему автомобилем, не имея на то законных прав и оснований, не намереваясь обратить автомобиль в свою собственность, достоверно зная о наличии в салоне указанного автомобиля ключей, находящихся в замке зажигания, в вышеуказанный период времени, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего, начал движение на указанном автомобиле с вышеуказанного участка местности, расположенного на территории Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск в сторону проспекта Блюхера г. Уссурийска Приморского края с целью совершения кратковременной поездки, тем самым умышленно, незаконно, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, получив возможность пользоваться им по своему усмотрению в личных целях.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГ не позднее 11 часов 58 минут, закончив движение по XXXX г. Уссурийска Приморского края, припарковал автомобиль марки «MITSUBISHI PAJЕRO» государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 на участке местности, в 130 метрах в восточном направлении от главного корпуса административного здания Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск XXXX, где и был застигнут владельцем вышеуказанного автомобиля Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. А также пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Защитник-адвокат Лунина О.С. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, что подтверждается телефонограммой.

Государственный обвинитель также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие матери-пенсионерки, имеющем хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением положений части 1,5 ст. 62 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «MITSUBISHI PAJЕRO» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- 2 DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик