Дело № 2- 2195/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге в размере 82 499 рублей 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 

<

адрес>, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО5 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО- Югры.

По результатам взвешивания составлен акт №810 от 06 июля 2016 года, согласно которому транспортное средство - №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО5 следовал из Коротчаево ЯНАО в г. Тюмень. По пути следования, тягач был остановлен и направлен на весовой контроль. На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены (акт № 815 от 07.07.2016). Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Сургут - Когалым - гр. ХМАО с 242 по 34 (208 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д Северный обход г. Сургута 23 км; а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 60 по 54 км (6 км). Всего пройдено 260 км.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причинённого ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 82 499 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Ответ на направленное в качестве досудебного урегулирование спора извещение № 1378-с от 19 июля 2016 года о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступил, сумма ущерба не оплачена.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года и 25 мая 2016 года, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка) и свидетельством о поверке весового оборудования №05399, согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 

<

адрес> Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

Результатами взвешивания установлена перевозка груза по региональным и межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения.

Расчёт причинённого ущерба произведён в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, владеющими транспортным средством на праве собственности, по договору аренды.

Определением суда от 24 октября 2019 года по ходатайству представителя истца индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в направленном ходатайстве уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб причиненный автомобильной дороге в размере 82 499 рублей 00 коп.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из системного толкования указанной нормы, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, которым является не только собственник, но и другое лицо, владевшее и управлявшее автомобилем на законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 г. №257 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе, порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации, на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года №395, Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

В соответствии с пунктом 2.2.2 названного Порядка, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно части 9 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп образовано Казенное учреждение ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального ими межмуниципального значения, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и /или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

Расчет суммы платы, указанной в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) осевой нагрузке в соответствии с п. п. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. №125, производится по результатам взвешивания транспортного средства должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, осуществившим взвешивание транспортного средства. 

По результатам взвешивания составляется Акт, который в соответствии с п. 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса №193 от 21.07.2011 г., направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 16.11.2009 г. осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Согласно этому грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог - КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог», получить в установленном порядке разрешение и оплатить стоимость вреда, нанесенного автодороге.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Распоряжением правительства ХМАЮ-Югры №44-рп от 21 января 2010 г. по состоянию на 06.07.2016 г. автомобильные дороги: «Сургут - Когалым - граница ХМАО», «Сургут – Нижневартовск с 34 по 18 км», «транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автодорог «Северный обход города Сургут» и «Сургут – Нижневартовск; «Северный обход г. Сургута», «Сургут – Лянтор с 12 по 19 км»; «автодорожный мост через реку Обь в городе Сургут с подходами» находятся в оперативном управлении Учреждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 

<

адрес>, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - № принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО5 

По результатам взвешивания составлен акт №810 от 06 июля 2016 года, согласно которому транспортное средство - №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО5 следовал из Коротчаево ЯНАО в г. Тюмень. По пути следования, тягач был остановлен и направлен на весовой контроль. На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены (акт № 815 от 07.07.2016). 

Таким образом, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Сургут - Когалым - гр. ХМАО с 242 по 34 (208 км); а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км (16 км); а/д Северный обход г. Сургута 23 км; а/д Сургут - Лянтор с 12 по 19 км (7 км); а/д Нефтеюганск - Сургут с 60 по 54 км (6 км). Всего пройдено 260 км по территории ХМАО - Югры с превышением осевых нагрузок на 5,27 т, что составило 13,2%.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, также необходимо было оплатить соответствующую плату.

Из представленных материалов дела судом установлено, что водитель в нарушение требований статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такого разрешения не имел, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания, что подтверждено копией государственного контракта №12/15/534 от 28.12.2015 г., согласно которому КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» заключил с ООО «СИБКЭМП» контракт на выполнение работ по содержанию СПВК и осуществление весового контроля транспортных средств на автомобильной дороге г. Нефтеюганск-г. Сургут в районе мостового перехода р. Обь.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средства измерения весы автомобильные электронные портативные «ВА-20П» №43149, весовое оборудование поверено 25.05.2016 года, действительно до 25.05.2017 г.

Факт нарушения подтверждается Актом №810 от 06.06.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

С изложенными в Акте сведениями о результатах взвешивания, маршруте движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам водитель ФИО5, управлявший данным ТС, согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте №810 от 06.06.2016 года.

Доказательств недостоверности указанных в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №810 от 06.06.2016 г. сведений, отвечающих принципам относимости и допустимости, ответчики суду не представили.

Согласно постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

На основании составленного акта рассчитан ущерб, причиненный автомобильной дороге, размер которого составил 82 499 руб.

Указанная в акте сумма в добровольном порядке уплачена не была, ввиду чего КУ ХМАО - Югры «Управление автомобильных дорог» направило претензионное письмо №388 от 15.05.2017 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является индивидуальный предприниматель ФИО2 по следующим основаниям.

01 июня 2016 года между ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1-06, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащие ему на праве собственности: автомобиль №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Право собственности согласно паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; полуприцеп борт платформа с тентом марки №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Право собственности согласно паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор заключен на срок с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. (п.1.5 договора).

В течение срока, указанного в п. 1.5 Арендатор не вправе передавать арендуемый автомобиль в субаренду третьим лицам (п.1.3 договора).

Передача автомобиля в аренду осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон (п.1.6 договора).

Арендная плата по договору составляет 10 000 в месяц, включая все налоги. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 10 числа каждого месяца путем передачи денежных средств арендодателю (п.1.7 договора).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем несет Арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ. Автомобиль застрахован по договору об ОСАГО (п.1.10 договора).

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 01.06.2016 года ФИО1 (Арендодатель) передал ИП ФИО2 (Арендатору) автомобиль №, полуприцеп борт №.

Данные обстоятельства в их совокупности с доказательствами, изложенными выше, в достаточной степени свидетельствуют о том, что законным владельцем автомобиля № и полуприцепа №, которым управлял водитель ФИО5, на момент причинения вреда перевозкой тяжеловесного груза, являлся ИП ФИО2, который эксплуатировал автомобиль, перевозя грузы в своих интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, оценив представленные доказательства, и установив факт перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства, с учетом положений п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16 ноября 2009 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 82 499 руб. с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в то же время требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 82 499 руб. с ответчика ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, как предъявленные к ненадлежащему ответчику по изложенным выше основаниям. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 674 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного автомобильной дороге в размере 82 499 рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2 674 руб. 97 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.