УИД: 85RS0006-01-2024-001002-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 25 июня 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2024 по иску ООО Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, 

установил:

ООО Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут» в лице своего представителя обратившись с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указало следующее.

Между ООО Клининговая Компания «Сити-Сервис-Сургут» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник был принят на работу к Работодателю на должность уборщика служебных и производственных помещений (п. 1.1. Договора). 

Работодатель издал приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику был установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. Работодатель обязался за выполненную работу оплачивать Работнику заработную плату, рассчитываемую из должностного оклада.

Трудовые отношения между Работодателем и Работником были прекращены на основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При увольнении был произведен расчет с Работником, согласно которому ей было выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, данный расчет содержал счетную ошибку, а именно: размер заработной платы при увольнении составлял 

<

данные изъяты> а после удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (

<

данные изъяты>), выплате Работнику на руки подлежало только 

<

данные изъяты>

Таким образом, Работник без надлежащего законного основания приобрел от Работодателя денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. из расчета 

<

данные изъяты>) - 

<

данные изъяты>). 

При этом Работодатель перечислил указанные денежные средства из-за счетной ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, часть заработной в платы в размере 

<

данные изъяты> которая была исчислена без законных оснований, является неосновательным обогащением Работника и подлежит возврату Работодателю.

В силу требований пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер заработной платы, выплаченной Работнику, был определен в результате счетной ошибки, то у Работника отсутствуют основания для невозврата Работодателю указанного неосновательного обогащения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 1102,1104,1105 Гражданского кодекса РФ, Истец просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу в счет возврата неосновательного обогащения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, представитель Истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО Клиниговая компания «Сити-Сервис-Сургут». 

Трудовым договором, раздел 4, определены оплата труда и социальные гарантии.

Так, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается заработная плата в размере 

<

данные изъяты> в месяц (без НДФЛ) с учетом премии, районного и северного коэффициента, за вычетом налогов. Заработная плата перечисляется два раза в месяц: авансовая часть 20 числа текущего месяца, оставшаяся заработная часть – 5 числа следующего за месяцем отчетным. 

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в должности уборщика служебных и производственных помещений с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты> районным коэфф. 1,300; северной надбавкой. 

Приказом директора ООО Клиниговая компания «Сити-Сервис-Сургут» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности уборщика служебных и производственных помещений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

При этом работнику ФИО1 работодателем была выплачена заработная плата за январь 2024 года в сумме 

<

данные изъяты>

Из расчетного листка за январь 2024 года следует, что ФИО1 за январь 2024 года начислено 

<

данные изъяты> – оплата по окладу за 17 рабочих дней; 

<

данные изъяты> – районный коэффициент; 

<

данные изъяты> – северная надбавка; 

<

данные изъяты> – компенсация отпуска (отпуск основной); компенсация отпуска (отпуск лицам, работающим в районах Крайнего севера) – 

<

данные изъяты>. Выплачено: 

<

данные изъяты> руб., за первую половину месяца – 

<

данные изъяты> удержано НДФЛ – 

<

данные изъяты> зарплата за месяц 

<

данные изъяты>

зарплата за месяц – 

<

данные изъяты>

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зачислено 

<

данные изъяты>

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было зачислено 

<

данные изъяты>

Расчетный листок ФИО1 за январь 2024 года, не содержит указания о каких-либо дополнительных выплатах работодателем, произведенная выплата в размере 

<

данные изъяты> указана в качестве зарплаты за месяц. 

При этом с сентября 2023 по декабрь 2023 года размер зарплаты не превышал 

<

данные изъяты>., что следует из расчетных листов. 

Каких-либо возражений от Ответчика относительно излишней выплаты заработной платы в результате счетной ошибки, суду не представлено. 

Таким образом, суд находит, что при выплате заработной платы ФИО1 была допущена счетная ошибка. 

Так, согласно расчетному листку за декабрь 2023 г., предприятие долгов по заработной плате перед ФИО1 не имело. Соответственно, при начислении заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> включая компенсацию за неиспользованный отпуск, и выплате 

<

данные изъяты> за первый месяц, удержании 13% НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> долг предприятия, в результате арифметических действий, составлял сумму в размере 

<

данные изъяты> но никак не 

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате счетной ошибки Ответчику была ошибочно выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>) 

Оснований полагать, что переплата явилась результатом не счетной ошибки, а результатом действий самого работодателя ввиду ненадлежащего учета рабочего времени, применения неверных нормативов, у суда не имеется. Сведения внесенные в расчетный листок: оплата по окладу, районный коэффициент, северная надбавка, компенсация отпуска, количество отработанных дней и часов, указаны верно. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, с предложением возместить необоснованную выплату заработной платы в добровольном порядке.

В добровольном порядке Ответчиком претензия исполнена не была.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Клининговая компания «Сити-Сервис-Сургут» 

<

данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев