Судья Барабошкина Т.М. Дело №5-371/2023

Дело №7-1250/2023

Р е ш е н и е

20 декабря 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. извещался о дате, времени и месте рассмотрения посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ).

В силу пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 9.10, 10.1 ПДД РФ закреплено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 марта 2023 года, примерно в 21 час 30 минут у дома №36 по улице Тургенева города Бугульма Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством «ФОРД», государственный регистрационный знак .... совершил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода справа на лево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП, 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП РФ основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с Конвенцией о дорожном движении (г. Вена 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года №5938-VIII), водители транспортных средств должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. 

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием для привлечения к административной ответственности является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями водителя, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения нарушения (л.д. 2); схемой места совершения правонарушения (л.д. 13); схемой происшествия (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17); объяснением 

<

данные изъяты> (л.д. 9); заключением эксперта № 315 от 31 мая 2023 года с дополнением № 471 от 17 августа 2023 года (22-24, 34-35) и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В рассматриваемом случае, водителю транспортного средства - «ФОРД», государственный регистрационный знак ...., в своих действиях в числе прочего надлежало руководствоваться пунктами 9.10, 10.1 ПДД РФ закрепляющие обязанность водителя соблюдать при движении транспортного средства необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства.

Следует указать, что само обстоятельство наезда на проезжей части дороги вышеуказанного транспортного средства на пешехода ФИО2, переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, свидетельствует о ненадлежащем соблюдении водителем требований ПДД РФ. 

При таком положении, вывод судьи городского суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего 

<

данные изъяты> находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте предписаний пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, следует признать правильным. 

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не вызывает сомнений. 

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

В силу положений глав 3 и 4 КоАП РФ, административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При определении вида и размера административной ответственности, судьей городского суда учтены характер и последствия административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ судьей соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях.

Нормы материального права истолкованы и применены судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшееся по делу постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.