Дело № 2а-636/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту - отдел судебных приставов, ОСП) ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с истребованием исполнительного документа у взыскателя для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. ООО «АФК» в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 5253,83руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Истец считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ФИО2, представитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Из представленных письменных возражений Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО4 следует, что с административным иском не согласны, поскольку 01.06.2021г. старшим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО2 вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, направлен запрос в адрес взыскателя о возвращении исполнительного документа для приобщения к материалам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, УФМС, ИФНС, БТИ, ГУ МВД, ГИМС, ЦЗН, Ростехнадзор, Отделение ЛРР, операторам сотовой связи. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы и для него наступили негативные последствия. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 5253 рублей 83 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЦЗН, ЗАГС, совершен выход судебного пристава по адресу должника 

<

адрес>, однако со слов матери должника, ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает. По сведениям ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО3 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ему присвоена фамилия ФИО7. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Однако указанное постановление отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство № в отношении ФИО8 возобновлено. Также в адрес взыскателя направлен запрос о возвращении исполнительного документа.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В части 9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с необходимостью проведения дополнительного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника повторно направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, УФМС, ИФНС, БТИ, ГУ МВД, ГИМС, ЦЗН, Ростехнадзор, Отделение ЛРР, операторам сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника 

<

адрес>, в ходе которого со слов матери должника ФИО9 установлено, что дочь с ней совместно не проживает, проживает в микрорайоне 

<

адрес>, точный адрес ей неизвестен. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю поступило 347 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству составила 4964 рубля 75 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, проведена проверка имущественного положения должника, которая положительных результатов не дела. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства было отменено начальником отдела для принятия комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом для проведения дополнительного комплекса мер, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с истребованием исполнительного документа у взыскателя для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, отсутствуют. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, следовательно, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК», поскольку постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено, исполнительное производство в отношении ФИО10 вновь возбуждено, в рамках которого производятся исполнительные действия, в настоящее время нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате незаконных действий должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «АФК» отказать.

Руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО10 о возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с истребованием исполнительного документа у взыскателя для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ф. Горькавая