УИД 61RS0005-01-2020-006565-18 

Дело № 2-3706/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 476 240 рублей сроком на 60 месяцев, до ... г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,3% годовых. Кредит предоставлялся заемщику для потребительских целей (п. 11 Кредитного договора). Согласно п. 23 договора банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с ... г. по ... г.. Согласно п. 6 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться должником каждый календарный месяц в сумме 11 656 рублей 00 копеек. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 28 (двадцать восьмого) числа каждого календарного месяца. Согласно расчету задолженности, на ... г. заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выпиской из текущего счета №, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных нарушениях сроков погашения кредита. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита заемщику направлено ... г. за исх. №, которое оставлено должником без исполнения. По состоянию на ... г. задолженность заемщика по кредитному договору № от ... г. составила 503 983 руб. 24 коп., из них: 471 158 рублей 97 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 32 824 рубля 27 коп. - начисленные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 503 983,24 руб., из них: 471 158,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32 824,27 руб. - начисленные проценты; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 240 руб. 

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, каких-либо мотивированных возражений относительно заявленных требований не представила. О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом по последнему известному адресу её места жительства (адресу регистрации): 

<

...>. Однако указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ОПС «истек срок хранения». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по её вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленным, а ФИО1, соответственно, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ФИО1 также рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 476 240 руб. с процентной ставкой 16,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, с суммой аннуитетного платежа 11 656 руб., для целей личного потребления. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит был предоставлен ответчику ... г. в указанном выше размере, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета кредитного договора № в материалах дела. 

Возврат кредита подлежал осуществлению равными аннуитетными платежами, в соответствии с отдельно подписанным сторонами графиком платежей 28-го числа каждого календарного месяца. 

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от ... г., ФИО1 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета кредитного договора № и также не было оспорено ответчиком. 

В адрес ФИО1 банком было направлено требование от ... г. о досрочном возврате всей суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, которое оставлено заемщиком без исполнения. 

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитный договор между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 была обязана исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Росгосстрах Банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию ... г. составляет 503 983,24 руб., из них: 471 158,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 32 824,27 руб. – начисленные проценты, и которую банк просит взыскать с заемщика. 

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и обоснованность указанной задолженности не оспаривалась и не была опровергнута ответчиком. 

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленные ПАО «Росгосстрах Банк» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, со ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк», применительно к правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 503 983,24 руб., из которых: 471 158,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 32 824,27 руб. – начисленные проценты. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2020 г.

Судья