РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием ответчика - ФИО1

при секретаре - Внучковой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Папян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>. 

Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета. Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющихся приложением к договору.

Однако ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность- 371 982,92 руб.- задолженность по основному долгу;

- 132 898, 59 руб. - задолженность по плановым процентам.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено право Банка уступить требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Фиберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Банк Лето» и ФИО1

Поскольку ответчик уклонился от добровольного погашения задолженности, вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в размере 512171,51 руб.и расходов по оплате госпошлины в размере 8 248,82 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в их отсутствии по представленным доказательствам и расчетам..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежаще.

Ответчик ФИО1 не отрицал факта заключения договора на указанных условиях, однако в силу его материального положения, утраты работы, не оплачивал кредит с ДД.ММ.ГГГГ, полагал о необходимости снижения процентов. Вместе с тем условия договора не оспаривал, исковое заявление получил своевременно. Своих расчетов не представлял, доводы истца и размер задолженности не оспаривал. Полагал, что на сегодняшний день, он имеет работу и приступит к погашению задолженности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела : согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Лето Банк» и ФИО1 (л.д.9-10); заявление от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на оказание услуги « Участие в программе страховой защиты(л.д.11); заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13); декларация ответственности заемщика (л.д.14); график платежей (л.д.15-16);условия предоставления потребительского кредита (общие условия договора потребительского кредита) редакция2-4 (л.д.17-22); выписка по счету (л.д.24-26); договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33); дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36); уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования и требование погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), свидетельство о регистрации ООО «Филберт» (л.д.39) ; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Филберт»(л.д.40-43); устав ООО «Филберт» (л.д.44-48); устав ПАО «Почта Банк» (л.д.49-51), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %. 

Согласно условиям договора количество платежей-48, размер платежа 21 600 рублей, периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги -17600 рублей.

При осуществлении частичного досрочного возврата кредита размер платежей не изменяется (кроме последнего платежа).Кредитор осуществляет перерасчет количества платежей, с учетом суммы досрочно возвращенного кредита, периодичность (даты) платежей не изменяется.

Своей подписью заемщик выразил согласие со всеми условиями кредитного договора. 

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Фиберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Банк Лето» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке и ему также было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору, так же сообщено, что они готовы рассматривать варианты урегулирования задолженности.

Ответчик уклонился от добровольного погашения задолженности, длительное время не производит оплату, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в размере 512171,51 руб.и расходов по оплате госпошлины в размере 8 248,82 рубля.

Ответчиком в ходе судебного не отрицались данные обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 с.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность : в сумме 504 881 руб.51 коп ( пятьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 51 копейка), из которых:

- задолженность по кредиту в сумме 371 982, 92 рубля ;

- задолженность по процентам в сумме 132898,59 рублей., которую ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Правильность расчёта ответчиком не оспорена. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору и начисленных процентов в указанном выше размере, оснований к снижению процентов не имеется. Условия договора стороной не оспорены, кредит является двухсторонней сделкой, основанной на согласованных сторонами условиями, ответчик при заключении договора с данными условиями согласился. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В данном случае истцом таковые требования не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 8 248,82 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Папян ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 504 881 руб.51 коп ( пятьсот четыре тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 51 копейка), из которых:

- задолженность по кредиту в сумме 371 982, 92 рубля ;

- задолженность по процентам в сумме 132898,59 рублей.

Взыскать с Папян ФИО8 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 248,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ