Дело № 2-451/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000512-26

Поступило в суд 13.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихинойц Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70255 рублей 28 копеек, государственной пошлины в сумме 2307 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 57000 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70255 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 55626 руб. 15 коп.; сумма комиссий - 1154 руб. 89 коп.; сумма штрафов – 5000 руб. 00 коп; сумма процентов - 8474 руб. 24 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2307 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав истца суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Как указано в п.12 данного Постановления - в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на выдачу и активацию карты № к текущему счету №, ответчик обязалась погашать кредит и оплачивать проценты с 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д. 45). 

При заключении договора ФИО1 дала согласие быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, ФИО1 воспользовалась денежными средствами по указанной кредитной карте путем снятия наличных денежных средств. Кроме того, из указных документов следует, что обязательства по договору кредитной карты ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались неоднократные просрочки платежей (л.д. 41-44, 49-50).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору кредитной карты банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 52). 

Таким образом, ФИО1 должна была исполнить требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено. 

Следовательно, о нарушении своего права банк узнал по истечении срока исполнения требования о досрочном погашении долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Как следует из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ХКФ Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и госпошлины, то есть до истечения трех лет с момента, когда банк узнал о нарушении своих прав. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, о чем истец был извещен.

Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, поэтому не удлиняется. 

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента, когда истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа до момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, поскольку иск подан истцом по истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70255 рублей 28 копеек, государственной пошлины в сумме 2307 рублей 66 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Гламаздина