Дело № 2-1585/23 УИД: 50RS0006-01-2023-001710-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, как к наследнику умершего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 168596,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4571,92 рубль.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Digital по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на слуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с отчетом по карте после смерти заемщика были произведены операции по переводу денежных средств по кредитной карте в размере 100000 рублей, 169 рублей, 25000 рублей, 20000 рублей, 35000 рублей, 169 рублей. Частично данная задолженность погашена, в настоящее время образована просроченная дебиторская задолженность в размере 168596,20 рублей. В соответствии с информацией о счете, на который перечислялись денежные средства, после смерти ФИО2 пользование по карте осуществляла ФИО3 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном в адрес суда заявлении указал, что задолженность по кредитной карте погашена должником.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда документы, подтверждающие погашение задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Наследниками умершего ФИО2 является его супруга ФИО3, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд, истец в обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по нему кредита и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях с лимитом кредита 300000 рублей (л.д. 18-20).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Digital по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36,0% от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Истцом обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях надлежащим образом выполнены, что подтверждается, выпиской по счету № (л.д. 21).

После смерти заемщика по кредитной карте были произведены операции по переводу денежных средств в размере 100000 рублей, 169 рублей, 25000 рублей, 20000 рублей, 35000 рублей, 169 рублей.

В связи с частичным возвратом задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате просроченной дебиторской задолженности в размере 168596,2 рублей, которая подлежала оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Вместе с тем ответчиком ФИО3 в материалы дела представлено заявление о переводе и квитанция об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в общем размере 113776,35 рублей (л.д. 55).

Из представленной справки о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 отсутствует, открытый ФИО2 счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Факт оплаты ФИО3 задолженности по договору кредитной карты представитель истца не оспаривал, о чем указано в заявлении о рассмотрении дела в отсутствии истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представителем истца указано, что задолженность по кредитной карте погашена должником. 

Поскольку суд рассматривает иск по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 суд не усматривает. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 25.09.2023.