Дело №2-403/2026 подлинник

УИД 59RS0044-01-2026-000371-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

дата ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО

Судебное заседание истец просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 36 ходатайство).

Из искового заявления следует, что дата между ООО МКК "Вера" и ФИО был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ФИО взяла займ в сумме 5 000 руб. и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере 0,8 % в день от суммы займа в срок до дата. Общий размер процентов за период с дата по дата составляет 6 500 руб. (5 000 руб. * 1,3%), ФИО были оплачены проценты в размере 1 360 руб. В соответствии с договором уступки прав требования от дата ООО МКК «Вера» уступило ФИО1 свои права по договору займа. Просит взыскать долг по договору займа 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа 5 140 руб.

Третье лицо ООО МКК "Вера" просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 38 ходатайство).

К участию в деле дата в качестве ответчика суд привлёк предполагаемого наследника ФИО2 (л.д. 53 определение). Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 61-62).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Судом установлено, что дата между ООО Микрокредитная компания «Вера» и ФИО был заключен договор микрозайма ... на сумму 5 000 руб. с уплатой процентов 0,8 процента в день, за 30 дней пользования 1 200 руб. (общая сумма выплат 6 200 руб.), сроком на 30 дней, срок возврата не позднее дата с условием автоматической пролонгации до исполнения сторонами обязательств по договору в случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично. Денежные средства в размере 5 000 руб. ФИО получены на основании расходного кассового ордера ... от дата (л.д. 9). дата внесены в оплату проценты 1 360 руб. (приходный кассовый ордер ... от дата, л.д. 10).

дата ФИО умерла (л.д. 49 сведения отдела ЗАГС). Установлено наличие предполагаемого наследника – дочь ФИО2 (л.д. 47-49 запись акта о рождении). Наследственное дело после смерти ФИО не открывалось (л.д. 13).

дата между ООО МКК «Вера» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования ..., по условиям которого ФИО1 переданы права по договору микрозайма, заключенному первоначальным кредитором ООО МКК «Вера» с ФИО (л.д. 6).

Истец ссылается на переход права требования по договору микрозайма, наличие задолженности у заемщика, ответственность за исполнение которой переходит к наследникам.

Вместе с тем, условиями договора (пункт 13) предусмотрено право займодавца переуступать свои права по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном займодавцем после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору микрозайма (в том числе передавать персональные данные заемщика) с последующим уведомлением заемщика.

Данное условие договора согласуется с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора микрозайма). Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Соответствующее согласие ФИО на уступку прав (требований) к договору микрозайма истцом в материалы дела не представлено. В согласии (л.д. 6 оборот) дата его подписания ФИО отсутствует.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дано разъяснение, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Более того, судом не установлено наличие наследственного имущества у ФИО , что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30), информацией отдела МВД России «Чусовской» (л.д. 39-40), информацией Инспекции государственного технического надзора Пермского края (л.д. 56), Главного управления МЧС России по Пермскому краю (л.д. 58-59), ОСФР по Пермскому краю (л.д. 60).

На основании изложенного суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать Балашовой Винере Фарсиеовне в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО задолженности по договору займа в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено дата.