Решение

 в окончательной форме

принято 24 мая 2019 года 

66RS0045-01-2019-000025-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что Р и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от . . . в соответствии с которым, Р получил денежные средства в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. . . . между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор цессии № в соответствии с которыми право требования к должнику Р перешло к истцу. Заемщик Р умер . . .. Наследником Р является несовершеннолетняя ФИО2, а её законным представителем ответчик ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 333 549,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 535,49 руб.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО3.

Представитель истца ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, третьи лица ПАО «Сбербанк России», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда 

<

. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как следует из копии кредитного договора № от . . . (л.д.18-20), графика платежей (л.д.21), между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Р . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заёмщику денежные средства в размере 400 000 рублей. Заёмщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом п.3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчёту задолженности (л.д.12-15) задолженность Р по кредитному договору по уплате основного долга составляет 306 442,47 рублей, по процентам за пользование кредитом – 25 691,23 рублей, по пени – 1 415,54 рублей. 

По договору уступки прав требования №ПЦП2-5 от . . . (л.д.28-35) и акту приема – передачи прав (требований) (л.д.36-37) ПАО «Сбербанк России» произвело уступку ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» прав требования, возникших из кредитных договоров, в том числе кредитного договора №, заключённого ОАО «Сбербанк России» с Р . . .. Права требования переданы в общей сумме 336 816,99 рублей, из которых основной долг в размере 306 442,47 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.

Как следует из п.4.2.4 кредитного договора №, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Р, банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу не имеющему такой лицензии.

Учитывая, что Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования третьему лицу без учёта наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, уступка прав требования ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» не противоречит закону.

В связи с вышеизложенным, ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр», будучи новым кредитором, имеет право требовать взыскания с наследников заемщика всех причитавшихся предыдущему кредитору сумм задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» подлежат удовлетворению.

Р умер . . ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. 

Ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.1, 2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

. . . ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) нотариусу подано заявление о принятии наследства Р дочерью ФИО2 (л.д.58).

ФИО1 и ФИО3 подали заявление нотариусу об отказе от принятия наследства (л.д.59,60).

Из ответа нотариуса ФИО4 от . . . (л.д.57), следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.80-81), Р является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .> Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 813 142,74 рублей.

Иного имущества в собственности Р не имеется, что следует из ответа ОМВД РФ по 

<

. . .> от . . ., справки филиала «Полевское БТИ» от . . . (л.д.79).

Таким образом, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследственное имущество Р

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями абз.1 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти Р составляет 203 285,68 рублей (813 142,74 рублей : 1\4 доля в квартире).

Поскольку обязательства не прекратились смертью должника Р и исполнение может быть произведено без его личного участия, ФИО2, являясь наследником, вступившим в права наследования, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, т.е. в пределах 203 285,68 рублей. 

В силу ч.1 и ч.3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

ФИО2 является несовершеннолетней, в силу ст.52 ГПК РФ её законным представителем является ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследства в размере 203 285,68 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» удовлетворить частично:

взыскать с несовершеннолетней ФИО2 в лице её законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» задолженность по кредитному договору №, заключенному . . . между ОАО «Сбербанк России» и Р, в пределах стоимости наследственного имущества Р, в размере 203 285,68 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина