дело № 2-806/2025

24RS0028-01-2025-000017-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 марта 2025 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Топ Коллект» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 15.04.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДКРН-2/С/17.612, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 заем в сумме 10 000 руб. на срок до 16.05.2017 с ежедневным начислением процентов за пользование в размере 2% в день (730% годовых). Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнила сумма займа не возвратила, проценты за пользование не уплатила. В связи с чем ООО МКК «Джет Мани» уступило право требование указанной задолженности ООО «Центральная служба взыскания» по договору цессии № 0/77-35/2018 от 30.03.2018. Последнее, в соответствии с договором цессии № 02-04/18 от 02.04.2018, уступило свое право требования указанной задолженности ООО «Торговый дом «Кондор-Эко». В соответствии с договором цессии № 27012/18-Ц от 27.12.2017 ООО «Торговый дом «Кондор-Эко» уступило свое право требования задолженности ООО «Конструктив», которое, в свою очередь, на основании договора № 28-02/2020 от 28.02.2020, уступило право требования указанной задолженности ООО «Топ Коллект». В связи с чем последнее, как истец, просило взыскать с ответчицы ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 56 883,11 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 15 000 руб. – проценты за пользование займом, 15 156,43 руб. – штраф, 16 726,68 руб. – неустойка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы понесенные им (истцом) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 4000 руб., в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ООО «Топ Коллект» явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица: ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Центральная служба взыскания», ООО «Торговый дом «Кондор-Эко», ООО «Конструктив», извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известному месту жительства (регистрации) надлежащим образом (согласно уведомлению получила заказное письмо 12.02.2025), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В связи с чем, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора – 16.04.2017) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофнанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ВДКРН-2/С/17.612, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 заем в сумме 10 000 руб. на срок до 16.05.2017 с начислением процентов за пользование в размере 2% в день (730% годовых), кроме 15 и 30 дней пользования займом (в указанные дни проценты за пользование займом не взимаются).

Стороны согласовали, что договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов (п. 2 договора).

Возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п. 6 договора).

Согласно п. 12 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Согласно п. 13 заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Кроме того, на первой странице договора (в виде индивидуальных условий) стороны предусмотрели, что, кроме прочего, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия договора согласуются с положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации» (в редакции, на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений – 16.04.2017).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому ФИО1 получила 10 000 руб. 

Доказательств исполнения ФИО1 принятых не себя обязательств (полностью либо частично) из материалов дела не усматривается. 

30.03.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требование указанной задолженности ООО «Центральная служба взыскания» по договору цессии № О/77-35/2018.

Последнее, в соответствии с договором цессии № 02-04/18 от 02.04.2018, уступило свое право требования указанной задолженности ООО «Торговый дом «Кондор-Эко». 

27.12.2017 в соответствии с договором цессии № 27012/18-Ц ООО «Торговый дом «Кондор-Эко» уступило свое право требования задолженности ООО «Конструктив», которое, в свою очередь, на основании договора № 28-02/2020 от 28.02.2020, уступило право требования указанной задолженности ООО «Топ Коллект».

В связи с чем суд полагает обоснованным требования истца ООО «Топ Коллект» о взыскании с ответчицы ФИО1 суммы задолженности в виде основного долга 10 000 руб., процентов за пользование 15 000 руб. (рассчитанных с 16.04.2017 по 30.06.2017).

Разрешая требования о взыскании неустойки (штрафа) за просрочку уплаты основного долга в размере 15 156,43 руб., рассчитанной с 17.05.2017 по 13.12.2024 на сумму 10 000 руб. исходя из 20% годовых; а также неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ на основной долг (10 000 руб.) и проценты за пользование (15 000 руб.) за период с 01.07.2017 по 13.12.2024, в размере 16 726,68 руб., суд исходит из следующего. 

Так, п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование является необоснованным. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную за просрочку уплаты основного долга как в виде 20% годовых (с 17.05.2017 по 13.12.2024), так и в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ (с 01.07.2017 по 13.12.2024), что также не соответствует норме права, поскольку предусматривает двойную ответственность за просрочку погашения одного и того же обязательства. 

В связи с чем суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 395 ГК РФ на основной долг (10 000 руб.) и проценты за пользование (15 000 руб.) за период с 01.07.2017 по 13.12.2024, в размере 16 726,68 руб. подлежащими отклонению в полном объеме. 

Неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 17.05.2017 по 13.12.2024 составляет 15 167,12 руб. (20/365х10000/100х2768). 

Между тем, принимая решение в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 15 156,43 руб. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено решение Советы Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018, согласно которому гонорар адвоката за составление искового заявления в рамках гражданского судопроизводства составляет от 10 000 руб. 

Суд полагает возможным согласиться с указанными доводами, так как доказательств, подтверждающих иную среднюю стоимость юридических услуг по составлению простого искового заявления в Самарской области (где территориально пребывает истец), в материалах дела нет. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены на 70,59%, то возмещению истцу за счет ответчика в качестве расходов на представителя подлежит 7059 руб. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежат возмещению в полном объеме, так как, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при цене до 100 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору займа № ВДКРН-2/С/17.612 от 16.04.2017, в виде основного долга в размере 10 000 рублей, процентов за пользование 15 000 рублей, неустойки в размере 15 156 рублей 43 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 11 059 рублей, а всего 51 215 рублей 43 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова