Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 октября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Дневаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц заключено Соглашение № (кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. 

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов в соответствии с графиком платежей не осуществляются. 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 180 руб. 18 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 24 028 руб. 33 коп., сумму просроченного основного долга – 20 469 руб. 69 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 4 217 руб. 71 коп., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 256 руб. 49 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 207 руб. 96 коп., а также расторгнуть заключенный договор с ответчиком. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей под 22,25 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанное соглашение, ответчик согласился на получение кредита на условиях Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», изложенных в Соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение заемщиком кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. При этом каждый такой платеж указывается в графике платежей и состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ФИО1 денежного кредита на сумму 50 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору №, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выполненным истцом расчетом задолженности, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 24 028 руб. 33 коп., сумма просроченного основного долга – 20 469 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 217 руб. 71 коп., судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 256 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 207 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, применение судом положений указанной статьи по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему мотивы, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению.

При таких обстоятельствах, поскольку о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО1 не заявлено, заявления о снижении ее размера ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 256 руб. 49 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 207 руб. 96 коп.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом ссудной задолженности. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора Акционерного общества «Россельхозбанк» существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Из искового заявления, следует, что изложенные в данном документе требования ответчиком до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 705 руб. 41 коп., уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 180 руб. 18 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 24 028 руб. 33 коп., сумму просроченного основного долга – 20 469 руб. 69 коп., сумму процентов за пользование кредитом – 4 217 руб. 71 коп., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 256 руб. 49 коп., сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 207 руб. 96 коп., а также сумму понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 705 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 

<

ФИО>7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина