Председательствующий Матыцин А.А. Дело № 22-2927/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Долгалевой В.Е.

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

адвоката Слободчикова А.А.,

осужденного Аксёнкина А.Ю. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Слободчикова А.А. в интересах осужденного Аксёнкина А.Ю. с дополнениями к ней осужденного Аксёнкина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2020 года, которым

Аксенкину А.Ю., 

<

...> года рождения, осужденному приговором Кировского районного суда г. Омска от 10 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с последующей заменой постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2020 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 4 года 1 месяц 10 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 года 6 месяцев 12 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы заменена на 3 года 6 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 сентября 2020 года.

Постановлено до вступления постановления в законную силу содержать Аксёнкина А.Ю. в ФКУ СИ-1 УФСИН России по Омской области.

Заслушав выступления адвоката Слободчикова А.А. и осужденного Аксёнкина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Сумляниновой А.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аксёнкин А.Ю. осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 10 ноября 2011 года, с последующей заменой наказания на принудительные работы постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 25 февраля 2020 года, согласно данным, подробно изложенным во вводной части настоящего постановления.

Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 3 года 6 месяцев 12 дней.

9 июня 2020 года в Октябрьский районный суд г. Омска поступило представление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Макулбаевой О.Н. о замене Аксёнкину А.Ю. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2020 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Слободчиков А.А. в интересах осужденного ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, указывает об отсутствии оснований для удовлетворения представления в связи с тем, что ФИО1 незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указывает, что данное решение принято комиссией ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России не в полном составе.

Сообщает, что 6 июня 2020 года в нарушение п.п. 5, 11 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра при рассмотрении материалов на ФИО1 в заседании комиссии приняли участие только руководитель исправительного центра ФИО2 и один сотрудник, в связи с чем оно не может являться легитимным.

Просит постановление суда отменить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Указал, что незаконно содержался в помещении для нарушителей исправительного центра в период с 6 июля 2020 года по 23 сентября 2020 года.

Ссылаясь на то, что принятое комиссией решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ нелегитимно, а также на незаконное содержание в помещении для нарушителей в указанный период, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения представления.

Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Руководствуясь указанными положениями закона, судом надлежащим образом проверены изложенные в представлении доводы, исследованы все юридически значимые обстоятельства, изучены представленные материалы, заслушаны участники судебного разбирательства.

Рассмотрев полно и всесторонне материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, изложив мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о порядке и условиях отбывания наказания в виде принудительных работ, а также о последствиях несоблюдения этих условий, допустил нарушения в виде несвоевременного возвращения в ИУФИЦ и хранения запрещенных предметов, за которые был подвергнут действующим взысканиям. Постановлением начальника учреждения от 6 июня 2020 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Ссылки в апелляционной жалобе адвоката и дополнениях к ней осужденного о незаконности принятого начальником решения о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работ несостоятельны, поскольку его обжалование носит иной процессуальный порядок.

Более того, как следует из материалов дела, по жалобе адвоката решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания прокуратурой Омской области, которая не установила каких-либо нарушений в действиях администрации исправительного центра.

При этом содержание ФИО1 в помещении для нарушителей в период с 6 июня 2020 года и до решения суда по результатам рассмотрения представления администрации исправительного центра полностью соответствует положениям п.«в» ст. 60.14 и ч. 6 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем безосновательны доводы дополнительной апелляционной жалобы в этой части.

С учетом изложенного, правильность оценки, данной судом обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сомнений не вызывает, а несогласие стороны защиты с выводами суда на их законность не влияет.

Решение суда основано на положениях уголовного закона, содержит мотивы и основания принятого решения, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: