Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ГУП «Кировский»:- директора ФИО14, представителей ГУП «Кировский» по доверенностям ФИО24, ФИО25, представителя ответчика администрации МО «село Дружба» -главы МО ФИО26, представителя третьего лица –Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан по доверенности ФИО18, представителя третьего лица –администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО19, при секретаре Гусейнове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ГУП «Кировский» к администрации МО «село Дружба», ФИО5 о признании недействительным постановления администрации МО «село Дружба» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО5 земельного участка площадью 0,30 га под личное подсобное хозяйство, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», напротив автосалона «Юг-Лада», о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», напротив автосалона «Юг-Лада», о возложении обязанности на ФИО4 не препятствовать ГУП «Кировский» в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», напротив автосалона «Юг-Лада», по дополнительным исковым требованиям ГУП «Кировский» к администрации МО «село Дружба» 

<

адрес>, ФИО5 о признании право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 0,30 га с кадастровым номером 05:08:000005:2272, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ» в районе автосалона «Каспий-Лада» за ГУП «Кировский»,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Кировский» обратилось в суд с иском к администрации МО «село Дружба», ФИО5 о признании недействительным постановления администрации МО «село Дружба» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО5 земельного участка площадью 0,30 га под личное подсобное хозяйство, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», напротив автосалона «Юг-Лада», о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», напротив автосалона «Юг-Лада», о возложении обязанности на ФИО4 не препятствовать ГУП «Кировский» в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», напротив автосалона «Юг-Лада», по дополнительным исковым требованиям ГУП «Кировский» к администрации МО «село Дружба» 

<

адрес>, ФИО5 о признании право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 0,30 га с кадастровым номером 05:08:000005:2272, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ» в районе автосалона «Каспий-Лада» за ГУП «Кировский» по тем основаниям, что постановлением главы муниципального образования «село Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выделен земельный участок площадью 0,30 га под личное подсобное хозяйство из земель сельскохозяйственного назначения с.Дружбы в собственность бесплатно. Вышеуказанное постановление подписано бывшим главой МО «село Дружба» ФИО17 Г.А., ныне покойным.

02.06.2006г. на данный земельный участок изготовлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый №. Место расположения участка указан адрес: РД, 

<

адрес>, с. Дружба.

11.09.2015г. получено свидетельство о государственной регистрации права. Основанием выдачи явилось вышеуказанное постановление. Субъектом права вышеуказанного земельного участка указан ФИО5, а также объектом права указан земельный участок сельскохозяйственного назначения, под личное подсобное хозяйство, площадь 3 000 кв.м., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2015г. сделана запись регистрации №.

Вышеуказанное постановление главы МО «село Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.2015г. являются незаконными и подлежит признанию недействительными.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и других сведений спорный земельный участок расположен вдоль ФАД «Кавказ» напротив автосалона «Юг Лада».

Согласно карте по обследованию земель сельскохозяйственного назначения с элементами инвентаризации 

<

адрес> МО «село Дружба» и ГУП «Кировский» спорный земельный участок находятся в постоянном бессрочном пользовании ГУП «Кировский» 

<

адрес>, а потому администрация муниципального образования «село Дружба» не имела права распоряжаться данным земельным участком.

Более того, по сведениям администрации МО «село Дружба» и архива администрации МР «

<

адрес>» бывшим главой администрации МО «село Дружба» ФИО17 постановления( принятые решения) за указанный период, а также книги регистрации постановлений у них отсутствуют.

Кроме того, на сегодняшний день разграничение земель ГУП «Кировский» и МО «село Дружба» не произведена. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, вышеуказанное постановление вынесено не уполномоченным на то органом, а глава МО «село Дружба», принимая такое решение, превысил свои полномочия.

Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, несоответствующая закону или иным нормативно правовым актам, нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

31.08.2018г. ГУП «Кировский» обратилось в суд с дополнительным иском к ФИО5и администрации МО «село Дружба» о признании право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,30 га с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ» в районе автосалона «Каспий-Лада» за ГУП «Кировский».

Представитель истца ГУП «Кировский» по доверенности ФИО24 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что как следует из копии постановления главы МО «село Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5M. выделен земельный участок площадью 0,30 га под личное подсобное хозяйство из земель сельскохозяйственного назначения с. Дружба в собственность бесплатно. Вышеуказанное постановление вынесено от имени бывшего главы МО «село Дружба» ФИО17, ныне покойного. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, изготовлен кадастровый паспорт и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №..

Вышеуказанное постановление главы МО «село Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированное право собственности на земельный участок ФИО4 являются незаконными и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и других сведений спорный земельный участок расположен вдоль федеральной автодороги «Кавказ» напротив автосалона «Юг Лада». С учетом имеющихся в деле доказательств, спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ГУП «Кировский» 

<

адрес>.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и земельные участки» и Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № владельцы земельных участков должны иметь официальные документы, которые подтверждают право собственности или права владения данным объектом недвижимости. Они являются обязательными и делятся на две категории: правоустанавливающие и правоудостоверяющие.

Согласно этому закону к правоустанавливающим документам относятся, в том числе постановления, распоряжения, решения, акты органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении земли.

В письме Минэкономразвития РФ №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что решение о передаче земли в постоянное пользование становится основанием возникновения такого права, а значит, признается правоустанавливающим документом.

Согласно вышеуказанному Закону к правоудостоверяющим документам относятся Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей и оно признается юридически действительным.

ДД.ММ.ГГГГ совхозу «Кировский» выдано Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного) пользования землей за номером 05-08-10-311, из которого усматривается, что решением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственного назначения предоставлено совхозу «Кировский» (в последующем преобразованный в ГУП «Кировский»), 800 га земель, в том числе 746 га сельхозугодий, пашня -402 га, многолетние насаждения - 293 га, сенокосов - 23 га, пастбищ - 28 га и прочие угодья - 54 га, Данное Свидетельство подписано председателем райкомзема и имеется гербовая печать.

К данному свидетельству приложен план землепользования совхоза «Кировский», в котором указаны границы, предоставленных совхозу земель с описанием смежных земель.

Согласно этому плану спорный земельный участок располагается в черте границ земель, предоставленных совхозу.

Таким образом, правоустанавливающими документами о предоставлении земли совхозу «Кировский» являются решение Президиума Районного Совета н/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того 07.01.2001г. совхозу «Кировский» повторно выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) владения землей №, из которого усматривается, что решением исполкома районного Совета н/д от ДД.ММ.ГГГГ № для сельхозназначения предоставлено 800 га. Данное Свидетельство подписано руководителем райкомзема и имеется гербовая печать.

К правоудостоверяющим документам относятся Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 377.

В деле также, имеется государственный акт 1986 года, и приложенный к нему план земель, которые переданы в вечное пользование сельскохозяйственной артели имени Кирова. Государственный акт был выдан до разукрупнения совхоза «Кировский»

Согласно пункту 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно данным карты по обследованию земель сельскохозяйственного назначения с элементами инвентаризации 

<

адрес> МО «село Дружба» и ГУП «Кировский» спорный земельный участок расположен на землях ГУП «Кировский».

Согласно данным карты района - план землепользователей, утвержденный председателем 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, указаны границы земельных участков всех землепользователей. Карта подписана всеми землепользователями и председателем райкомзема. В карте территории землепользователей обозначены цифрами. Под номером 8 отмечены границы совхоза «Кировский», где спорный земельный участок расположен на землях совхоза «Кировский».

Согласно данным карты (план) земельных участков ГУП «Кировский», утвержденный генеральным директором ОАО «ДагНИИгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обозначены земельные участки МО «село Дружба» и ГУП «Кировский» спорный земельный участок расположен на землях ГУП«Кировский».

Постановлением 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ изъяты земли из состава земель прежних землевладельцев и переданы в ведение сельских Советов народных депутатов, в том числе Дружбинскому сельскому Совету - 250 га.

Карта границ земель переданных в ведение Дружбинского сельского Совета отражены в схеме землеустройства совхоза «Кировский», подготовленный госкомземом РФ «РосНИИземпроект», «ДагНИИгипрозем». Инвентаризационный номер карты указан К 4077/3 от ДД.ММ.ГГГГ В данной карте спорный земельный участок не значится в землях переданных в ведение Дружбинского сельского Совета.

В целях разграничения земель между МО «село Дружба» и ГУП «Кировский» в сентябре 2008 года были обследованы земельные участки, находящиеся в ведении МО «село Дружба», по результатам обследования составлены акты согласования границ земельных участков. Акты подписаны главой администрации сельского поселения и директором ГУП «Кировский» и другими членами комиссии. Всего оказалось 11 земельных участков, среди которых спорный земельный участок как переданный в ведение МО «село Дружба» не значится.

По всем вышеуказанным землям МО «село Дружба» изготовлен межевой план схемы расположения земельных участков, в котором указаны границы всех 11 участков, в которой спорный земельный участок к этим землям не относится, а указан как принадлежащий «ГУП «Кировский».

Из комиссионной судебно-землеустроительной экспертизы № от 17.05.2019г. усматривается, что -земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:2273 располагается на землях ГУП «Кировский» 

<

адрес>.

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок площадью 0,30 га не находится в ведении МО «село Дружба», а потому администрация не имела права распоряжаться этим земельным участком, тем самым постановление администрацией вынесено с превышением своих полномочий.

Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, несоответствующая закону или иным нормативно правовым актам, нарушающие права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. От дополнительных исковых требований ГУП «Кировский» к ФИО5и администрации МО «село Дружба» о признании право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,30 га с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ» в районе автосалона «Каспий-Лада» за ГУП «Кировский» он отказывается. Просит прекратить производство по делу в этой части, а в остальной части просит полностью удовлетворить исковые требования ГУП «Кировский».

Представитель истца ГУП «Кировский» ФИО14 полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в ее исковом заявлении.. Она полностью соглашается с доводами предстателя ГУП «Кировский» ФИО24. От дополнительных исковых требований ГУП «Кировский» к ФИО5и администрации МО «село Дружба» о признании право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,30 га с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ» в районе автосалона «Каспий-Лада» за ГУП «Кировский» она отказывается. Просит прекратить производство по делу в этой части, а в остальной части просит полностью удовлетворить исковые требования ГУП «Кировский».

Представитель истца ГУП «Кировский» ФИО25 полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Он полностью соглашается с доводами предстателя ГУП «Кировский» ФИО24 От дополнительных исковых требований ГУП «Кировский» к ФИО5и администрации МО «село Дружба» о признании право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,30 га с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ» в районе автосалона «Каспий-Лада» за ГУП «Кировский» он отказывается. Просит прекратить производство по делу в этой части, а в остальной части просит полностью удовлетворить исковые требования ГУП «Кировский».

Представитель истца ГУП «Кировский» по доверенности ФИО15, при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5M., при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из его письменного заявления адресованного суду следует, что он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска(л.д.118 т.5).

Несмотря, на наличие в материалах дела письменного заявления ответчика ФИО4 о рассмотрении дела без его участия, по адресу, указанному в его письменном заявлении, а именно: 

<

адрес> зорь, 

<

адрес>, судом заблаговременно 30.05.2019г. была направлена телеграмма о назначении судебного заседания к 10 часам 11.06.2019г. Каких-либо сведений об изменении места проживания ФИО4, им в суд не были представлены.

Из почтового уведомления на телеграмму усматривается, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

11.06.2019г., в 09 часов 57 минут на электронную почту Каякентского районного суда РД от отправителя ФИО2 поступило ходатайство ответчика ФИО4, в котором он просит отложить рассмотрение дела до ДД.ММ.ГГГГг., указывая на то, что о назначении судебного заседания ему стало известно ДД.ММ.ГГГГг., по причине географической отдаленности места его жительства и невозможности явиться в суд.

Указанное ходатайство распечатано и передано судье, после рассмотрения указанного дела и оглашения решения суда.

Следовательно, суд не мог рассмотреть указанное ходатайство в судебном заседании, выслушать мнение участников процесса и принять по нему решение.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Несмотря на то, что гражданское дело находится в производстве суда с октября 2016 года и по делу назначались множество судебных заседаний, ответчик ФИО5 не принимал участие ни на одном судебном заседании поручив принимать участие своему представителю ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО4 не выполнено требование добросовестности участника процесса.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя надлежащим образом заблаговременно был извещен о месте и времени судебного заседания, не поставил в известность суд о причинах его неявки и не просил об отложении дела.

Ему же была заблаговременно вручена копия заключения эксперта № от 17.05.2019г.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО5 и его представитель ФИО3 были заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, без уважительных причин они не явились в суд, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Село Дружба»- глава администрации ФИО26 в судебном заседании исковые требования ГУП «Кировский» не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает главой МО «село Дружба». В период с 2003 года до 21.12.2011г. главой МО «село Дружба» работал ФИО17 При приемке им документов администрации «село Дружба» бывший глава ФИО17 не передавал ему книгу регистрации постановлений МО «село Дружба» за прошедший период. Когда его опрашивал следователь ОМВД РФ по 

<

адрес> несколько лет тому назад, то у него находилась книга регистрации постановлений МО «село Дружба» за период с 2004 г. по 2011 г.г. Со слов следователя ему стало известно, что эту книгу ему представил бывший глава МО «село Дружба» ФИО17 Были ли какие-либо записи в этой книге о выделении земельного участка ФИО5., он сказать не может. 

В 2013-2014г. следователь ФИО1 Р.Г. показывал ему книгу постановлений администрации МО «с. Дружба» за 2004-2011г. В указанной книге не было каких-либо записей о выделении ФИО5 земельного участка. Книга регистрации постановлений, которая находилась в ФИО1 отличалась от книги регистрации постановлений, которая находилась у следователя 

<

адрес>.

Книга регистрации постановлений МО «с. Дружба» которая находилась у следователя Каякентского РОВД потерялась и невозможно найти. До настоящего времени разграничение земель в с. Дружба не завершена. В администрации МО «село Дружба» не имеется постановление о выделении ФИО5 земельного участка и представить его в суд не может. Каких-либо письменных документов, свидетельствующих о том, что выделенный И. земельный участок принадлежал ранее администрации МО «село Дружба» в администрации не имеется и представить их в суд не может. Согласно генплану с. Дружба от 30.09.2016г. утвержденного Собранием депутатов MP «

<

адрес>» спорный земельный участок входит в границы МО «село Дружба». Был ли согласован генплан с директором ГУП «Кировский», он не знает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан по доверенности ФИО18 в судебном заседании поддержал исковые требования ГУП «Кировский», считает их обоснованными и просил удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что спорный земельный участок расположен на земельном участке, принадлежащем ГУП «Кировский» на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со свидетельством № от 01.01.2001г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – администрации МР «

<

адрес>» по доверенности ФИО19 вопрос о заявленных исковых требованиях оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по РД, при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из письменного заявления представителя Управления Росреестра по РД ФИО20 адресованного суду следует, что он просит рассмотреть указанное дело без участия Управления Росреестра.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РД», при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора –Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части дополнительных исковых требований ГУП «Кировский» к администрации МО «село Дружба» 

<

адрес>, ФИО5 о признании право бессрочного(постоянного)пользования земельным участком, площадью 0,30 га с кадастровым номером 05:08:000005:2272, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ» в районе автосалона «Каспий-Лада» за ГУП «Кировский» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Кировский» по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР 1970 года (статьи 11, 12), действовавшему на день предоставления земельного участка ГУП «Кировский», земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. Право бессрочного землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ст. 18 Земельного кодекса 1970 года).

В силу положений п. 12 и п. 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу этого закона (ДД.ММ.ГГГГ), признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно данным карты по обследованию земель сельскохозяйственного назначения с элементами инвентаризации 

<

адрес> МО «село Дружба» и ГУП «Кировский» спорный земельный участок расположен на землях ГУП «Кировский»(обложка т.1).

Согласно данным карты района -план землепользователей, утвержденный председателем 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, указаны границы земельных участков всех землепользователей. В карте территории землепользователей обозначены цифрами. Под номером 8 отмечены границы совхоза «Кировский», где спорный земельный участок расположен на земля ГУП «Кировский»(л.д.154 т.2).

Постановлением 

<

адрес> Совета народных депутатов от 12.10.1991г.часть земель прежних землевладельцев изъяты и переданы в ведение сельских Советов народных депутатов, в том числе в ведение Дружбинского сельского Совета народных депутатов, в том числе в ведение Дружбинского сельского Совета народных депутатов переданы из земель совхоза «Кировский» 250 га. Карта границ переданных в ведение Дружбинского сельского Совета народных депутатов земель отражены в схеме землеустройства совхоза «Кировский», подготовленный госкомземом РФ РосНИИ земпроект ДагНИИ гипрозем, инвентаризационный номер карты К 4077/3 от 24.09.1992г. В данной карте спорный земельный участок не значиться в границах земель переданных в ведение Дружбинского сельского Совета народных депутатов(л.д.146,147, 155 т.2).

Из исследованного в судебном заседании свидетельства № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю,бессрочно(постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наосновании решения исполкома 

<

адрес> Совета народныхдепутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельным комитетом 

<

адрес>07.01.2001г. совхозу «Кировский» выдано свидетельство на право владения,пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного(постоянного)пользования землей, в соответствии с которым за ГУП «Кировский» закреплены на праве бессрочного пользования земли общей площадью 800 га, в том числе: с/х угодий -746 га; -пашня-402 га; многолетние насаждения-29.3 га.

Указанное свидетельство подписано председателем Каякентского райкомзема ФИО6 и скреплено круглой печатью 

<

адрес> комитета по земельным ресурсам(л.д.4 т.1).

Из Государственного Акта на вечное пользование землей, выданный совхозу «Кировский» до ее разукрупнения, которое имело место в 1986 году и приложенного к нему плана земель переданных в вечное пользование сельскохозяйственной артели «имени Кирова» спорный земельный участок вместе с другими землями был передан правопредшественнику истца ГУП «Кировский» сельскохозяйственной артели «имени Кирова(л.д.42—43 т.3).

Из государственного Акта на право пользование землей А-1 №, выданного совхозу «Кировский» следует, что за указанным хозяйством закреплено в бессрочное пользование 5994,56 га земель. Согласно приложенного к указанного акту Плану землепользования совхозу «Кировский», спорный земельный участок входит в границы земельного участка ГУП «Кировский»(л.д.64-67 т.3).

Из справки директора Каякенсткго филиала ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» за № от 12.04.2017г. следует, что оросительный канал, проходящий по сенокосам и выше трассы ФАД «Кавказ», протяженностью 580 м. не является межхозяйственным и не числится на их балансе. Настоящий канал является внутрихозяйственным, проходит по территории виноградников ГУП «Кировский» на площади 50 га на участке ниже трассы ФАД «Кавказ» возле с. Н.Викри. Указанная справка подписана директором КФФГУ «Минмелиоводхоз РД» ФИО21 и скреплена круглой печатью Каякентского филиала(л.д.24т.3). 

Из постановления главы администрации 

<

адрес> за № от 08.10.2001г. следует, что указанным постановлением зарегистрировано преобразование совхоза «Кировский» в ГУП «Кировский». ГУП «Кировский» является правопреемником совхоза «Кировский» по долгам, правам и обязательствам(л.д.6т.1). 

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ГУП «Кировский» зарегистрировано и внесена в реестр под №.10.2001г.(л.д.5 т.1).

Из Устава ГУП «Кировский», утвержденного приказом по виноградарству и регулированию алкогольной промышленности РД от 11.04.2011г. № следует, что ГУП «Кировский» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет в банке. 

Из п.п.3.1 и 3.2 указанного Устава, имущество предприятия находится в республиканской собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, и отражается на его самостоятельном балансе. Земельные участки, общей площадью 797,5 га, на котором расположено предприятие предоставлен ему в постоянное(бессрочное) пользование в соответствии с решением исполкома районного Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.89-96т.1). 

Из землеустроительного дела по межеванию земельных участков ГУП «Кировский» для разграничения государственной собственности на землю с целью постановки на государственный кадастровый учет изготовленного и утвержденного ОАО «ДагНИИгипрозем» 28.06.2008г. по заказу Министерства имущественных и земельных отношений РД(л.д.7-92 т.2) следует, что на л.д. 23-37 имеются Акт согласования границ земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ГУП «Кировский», который подписан смежными землепользователями, в том числе бывшим главой МО «село Дружба» ФИО17, а также схема границ земельного участка, карта (план) земельных участков ГУП «Кировский», утвержденная генеральным директором ОАО ДагНИИгипрозем ФИО22 11.08.2008г., с указанием каталога координат границ земельного участка, с описанием земельных участков, где наглядно на схематической карте «плане» видно, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка ГУП «Кировский».

В этом же землеустроительном деле, на л.д.39-91 т.2 имеются акты согласования 6(шести) земельных участков, т.е. с 1 по 6, которые входят в общий земельный участок ГУП «Кировский», подписанные смежными землепользователями, в том числе бывшим главой МО «село Дружба» ФИО17, а также схемы границ земельных участков, карты(планы) земельных участков ГУП «Кировский» с указанием каталогов координат границ земельных участков, с описанием земельных участков, из которых наглядно усматривается, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка «ГУП «Кировский» (л.д.7-92 т.2).

Перечисленные выше карта по обследованию земель сельскохозяйственного назначения с элементами инвентаризации 

<

адрес> МО «село Дружба» и ГУП «Кировский»; карта района -план землепользователей, утвержденный председателем 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление 

<

адрес> Совета народных депутатов от 12.10.1991г.; схема землеустройства совхоза «Кировский», подготовленный госкомземом РФ РосНИИ земпроект ДагНИИ гипрозем, инвентаризационный номер карты К 4077/3 от 24.09.1992г.; свидетельство № на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю,бессрочно(постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ; Государственный Акт на вечное пользование землей, выданный совхозу «Кировский» до ее разукрупнения в 1986 г.; Государственный Акт на право пользование землей А-1 №, выданный совхозу «Кировский» с приложенным к нему планом землепользования; справка директора Каякентского филиала ФГБУ «Минмелиоводхоз РД» за № от 12.04.2017г.; постановление главы администрации 

<

адрес> за № от 08.10.2001г.; Свидетельство о государственной регистрации юридического ГУП «Кировский»; Устав ГУП «Кировский»; Землеустроительное дело по межеванию земельных участков ГУП «Кировский» для разграничения государственной собственности на землю с целью постановки на государственный кадастровый учет изготовленное и утвержденное ОАО «ДагНИИгипрозем» 28.06.2008г. являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и подписаны соответствующими должностными лицами и содержат соответствующие реквизиты документов.

Перечисленные документы подтверждают предоставление на праве постоянного(бессрочного ) пользования ГУП «Кировский» земельного участка в общем количестве 800 га., в том числе и спорного земельного участка, площадью 3000 кв.м.

Из заключения эксперта № от 28.02.2017г. проведенного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» усматривается, что определить на каких землях располагался земельный участок ответчика в 2006г. не представляется возможным в силу отсутствия графического материала(чертежей и планов) на земли ГУП «Кировский»(л.д.110-118 т.2).

Из заключения эксперта №э от 07.06.2017г. проведенного Дагестанским центром независимой экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:0:000005:2273, расположенный по адресу: с. Дружба 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, фактически расположен на землях ГУП «Кировский» в 2006 году и на 2016 год. Земельный участок, площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенный по адресу: с. Дружба 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 имеет накладку на земли ГУП «Кировский», площадь накладки составляет 3000 кв.м. 

Из схемы взаимного расположения земельных участков, приложенного к указанному заключению и описательной части указанного заключения усматривается, что спорный земельный участок расположен на расстоянии 1087 м. от пикета 898 км. ФАД «Кавказ»; передняя межа расположена на расстоянии 13,6 и 13.8 м. от края проезжей части автодороги; по всему спорному участку параллельно передней границе на расстоянии 5,5 м. проходит поливной канал ГУП «Кировский»(л.д.115-122 т. 3).

Выводы указанной экспертизы №э от 07.06.2017г. полностью подтверждаются заключением комиссионной судебно-землеустроительной экспертизы № от 17.05.2019г., проведенного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:8:000005:2273 располагается на землях ГУП «Кировский» 

<

адрес> РД. Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:2273 накладывается на оросительный канал проходящий по исследуемой территории, а согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБУ «Минмелиоводхоз», указанный канал проходит по территории ГУП «Кировский».

Оценивая заключение эксперта №э от 07.06.2017г. проведенного Дагестанским центром независимой экспертизы и заключением комиссионной судебно-землеустроительной экспертизы № от 17.05.2019г., проведенного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», суд приходит к выводу, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они проведены на основании дополнительно представленных картографических материалов, имеющихся в деле материалов, с выездом на место расположения земельного участка, экспертами имеющими соответствующие специальности, и стаж работы, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также заключения экспертов содержат все необходимые реквизиты.

Более того, экспертные заключения полностью подтверждаются исследованным судом доказательствами.

Суд, критически оценивает заключение эксперта № от 28.02.2017г. проведенного ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», поскольку оно проведено, на неполно исследованных материалов.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № усматривается, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии таковой право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд, в совокупности исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к однозначному выводу, что спорный земельный участок полностью располагается на землях ГУП «Кировский» и выделенный ответчику ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:2273 накладывается на земли ГУП «Кировский».

Из незаверенной копии постановления № от 02.06.2006г. главы МО «село Дружба» ФИО17 следует, что ФИО5 предоставлен земельный участок общей площадью 0,30 га под личное подсобное хозяйство из земель сельхозназначения с. Дружба в собственность бесплатно(л.д.7 т.1).

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:2273 Филиалом ФГБУ по РД поставлен на кадастровый учет.(л.д.8-12 т.1).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.09.2015г. следует, что на праве собственности ФИО4 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:2273, запись регистрации 05-05/028-05/108/002/2015-2318/1 от 1109.2015.(л.д.13 т.1).

Из справки администрации МО «село Дружба» за № от 25.11.2016г. следует, что ФИО5 действительно согласно записям похозяйственных книг прописан по адресу: РД, 

<

адрес>, с. Дружба, 

<

адрес> и не имеет земельного участка под ЛПХ в размере 0,30 га.(л.д.84 т.1).

Из архивной справки архивного отдела администрации МР «

<

адрес>» от 26.09.2016г. следует, что в архивный фонд МО село Дружба постановления Дружбинской сельской администрации за 2006 г. на постоянное хранение в районный архив не сданы(л.д.129 т.1).

Из ответа главы МО «село Дружба» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что на запрашиваемый период, т.е. на 02.06.2006г. книга регистрации постановления администрации МО «село Дружба» отсутствует (л.д.155 т.1).

Глава администрации МО «село Дружба» ФИО26 в судебном заседании подтвердил, что в похозяйственных книгах за ответчиком ФИО4 спорный земельный участок не значиться, а книга учета постановлений представленная в суд переписана поздней датой.

В судебном заседании была исследована книга регистрации постановлений администрации МО «село Дружба» на 54 листах, при этом нет 18 листов(л.д.58-59 т.3 протокол судебного заседания от 20.04.2017г.).

Из исследованной книги учета постановлений администрации Дружба( начало с ДД.ММ.ГГГГг) следует, что под № от 02.06.2006г. значиться постановление «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности населения», т.е. другое постановление(л.д.177, 178, 179 т.3).

Кроме того, нумерация(хронология) постановлений администрации МО «село Дружба» не совпадает, так, за этот же год фигурирует постановление более ранней датой, но с большим номером- постановление о предоставлении земельного участка под ЛПХ ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на то, что ответчику ФИО5 и его представителю ФИО3 было неоднократно предложено представить в суд подлинники постановления о представлении ему земельного участка и другие документы подтверждающие предоставление ему спорного земельного участка, ими в суд затребованные судом документы не представлены.

До настоящего времени ими не представлены в суд подлинник постановления о выделении ему земельного участка, а также межевое дело, в котором должно было, находится акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Главой МО «село Дружба» ФИО26 в опровержение исковых требований не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного земельного участка МО «село Дружба» о надлежащем предоставлении ФИО5 спорного земельного участка.

В опровержение исковых требований им в суд предоставлен градостроительный план с. Дружба изготовленный в 2016г. Указанный документ суд не может взять как доказательство подтверждающего принадлежность земельного участка МО «село Дружба», поскольку он изготовлен в 2016 году, без согласия Правительства РД, так как земли находящиеся в бессрочном пользовании ГУП «Кировский» находятся в собственности Республики Дагестан.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дают суду основания прийти к категорическому выводу о том, что на момент предоставления ФИО5 земельного участка, площадью 3000 кв.м., указанный земельный участок находился в бессрочном (постоянном) пользовании истца ГУП «Кировский».

В силу ч.2 ст. ЗК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.29 ЗК РФ(в ред. от 31.12.2005г.) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственно власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 и 5 ст.34 ЗК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или в орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса в двухмесячный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

Как следует из копии постановления главы МО «село Дружба за № от 02.06.2006г. ФИО5 предоставлен земельный участок, общей площадью 0,30 га под ЛПХ из земель сельхозназначения с. Дружба в собственность, однако в указанном постановлении не указаны конкретное место расположения представленного земельного участка, к нему не приложен и не составлен утвержденный проект границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, не соответствующий закону или иным нормативным актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено представленным в суд истцом доказательствами, фактически земельный участок выделенный ответчику ФИО5 находится на землях принадлежащих ГУП «Кировский». В связи с чем, нарушаются права и интересы истца на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Следовательно, администрация МО «село Дружба» предоставляя указанный земельный участок ФИО5, вышла за пределы ее полномочий.

В связи с чем, исковые требования о признании указанного постановления незаконным подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 38 -40 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: -собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); -пожизненного наследуемого владения; -постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); -аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Такое согласование границ спорного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2273 с ГУП «Кировский» не осуществлялось, что подтверждается отсутствием в материалах дела межевого дела с актом согласования. 

Соответственно, его формирование выполнено с нарушением положений статьи 11 Земельного кодекса РФ и статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Отсутствие сведений о согласовании границ земельного участка является основанием для признания действий по постановке на ГКУ такого участка незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет выполнено с нарушением действующего законодательства, а именно земельный участок не был сформирован с согласованием границ спорного земельного участка со смежным землепользователем ГУП «Кировский», что является безусловным основанием для признания действий по поставке земельного участка на кадастровый учет незаконными.

Более того, работниками ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по РД» выполняя работы по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет и присваивая спорному земельному участку кадастровый №, фактически он поставлен на кадастровый учет без наличия на это соответствующих оснований(межевое дело, акт согласования границ и. т.д.)

Следовательно, исковые требования ГУП «Кировский» о признании недействительным постановления о выделении земельного участка, снятии указанного земельного участка с кадастровым номером 05:08:000005:2273 с кадастрового учета, с признанием недействительным зарегистрированного права являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУП «Кировский» 

<

адрес> РД удовлетворить.

Признать постановление главы МО «село Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО5, общей площадью 0,30 га, под личное подсобное хозяйство из земель сельскохозяйственного назначения с. Дружба в собственность бесплатно недействительным.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», напротив автосалона «Юг-Лада».

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», площадью 0,30 га. (запись регистрации 05-05/028-05/108/002/2015-2318/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать ФИО4 не препятствовать ГУП «Кировский» в пользовании спорным земельным участком с кадастровым номером 05:08:000005:2273, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с. Дружба, вдоль ФАД «Кавказ», напротив автосалона «ЮГ-Лада».

Решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.