Дело № 1-180/17 стр. ____

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В., 

подсудимого Стельмаха 

<

данные изъяты>,

защитника Одинцовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

без участия потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стельмаха 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 в помещении указанного магазина, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действую тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы ФИО3 взял с витрины магазина товаро-материальные ценности, а именно: 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего, завладев похищенным имуществом, попытался скрылся с места происшествия.

Таким образом, причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что является незначительным материальным ущербом для 

<

данные изъяты> Однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как: был задержан охранником магазина, а вышеуказанное имущество, которое ФИО4 намеривался тайно похитить, было обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с ФИО1, где имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 введя в заблуждение ФИО1, относительно своих намерений, при этом попросив под предлогом записать свой номер мобильного телефона, действуя открыто, взял у ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После того как ФИО1 передал ему указанный мобильный телефон, ФИО3, побежал в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 крикнул ему: «

<

данные изъяты>!». ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, не желая отказаться от своего преступного умысла, не обращая внимания на требования ФИО1 остановиться, скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, ФИО3 совершил преступления, предусмотренныеч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2, просившие рассмотреть уголовное дело без их участия, государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по ст. 161 ч. 1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 является рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – явка с повинной. 

Совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статей, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, применительно к ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за оконченное преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд засчитывает ему в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стельмаха 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за данные преступления Стельмаху 

<

данные изъяты> назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде содержания под стражей, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина