ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 16 апреля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Овчинниковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щаповой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-322/2024 в отношении ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

5 июня 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

14 декабря 2023 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 69, ч.1, 5 ст.70 УК РФ (по приговору от 5 июня 2023 года), к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На 16 апреля 2024 года срок отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 196 часов, срок отбытого дополнительного наказания составляет 3 месяца 6 дней;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2023 года, около 17 часов 30 минут, ФИО1, находился около подъезда №, расположенного по адресу: ..., где обнаружил и поднял, выпавшие у Т.В.Я., ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащего Т.В.Ю. После чего направился в квартиру расположенную по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в связи с чем, 18 декабря 2023 года, в ночное время, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному напротив подъезда ... автомобилю марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащему Т.В.Ю., и, осознавая, что не имеет законного права на владение и пользование данным автомобилем, с помощью ключа открыл замок водительской двери, затем установил имеющийся при себе аккумулятор и, не имея права и разрешения на управление указанным автомобилем, сел на водительское сиденье. Далее, ФИО1 запустил двигатель и осуществил движение на указанном автомобиле по территории ..., после чего проследовал до ..., где оставил указанный автомобиль.

Таким образом, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», гос.номер № регион, принадлежащим Т.В.Ю.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей, наличие троих малолетних детей, заглаживание вреда потерпевшей, выразившееся в передаче денежных средств в размере 12 000 рублей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено в связи с отсутствием таковых.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее дважды судим за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, преступление по настоящему уголовному делу совершил спустя крайне непродолжительный промежуток времени после оглашения в отношении него приговора от 14 декабря 2023 года (4 дня), регистрации на территории РФ не имеет, по месту своего жительства правоохранительными органами характеризуется фактически положительно (л.д.222), хоть и неофициально, но занимается трудом, холост, при этом состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Л.А.А., с которой имеет совместного малолетнего ребенка **. При этом, несмотря на наличие всех условий для законопослушного поведения и нормальной жизни, совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о явном его пренебрежении законодательством Российской Федерации, а также нормами морали и стойком нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. Кроме того, судом учитывается, что ранее назначенное приговором суда реальное более мягкое наказание, нежели лишение свободы, не возымело своего исправительного воздействия на подсудимого.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, состоит в фактических семейных отношениях без регистрации брака с гр. Л.А.А., имеет троих малолетних детей – ** г.р., ** г.р., ** г.р., двое из которых (** г.р. и ** г.р.) проживают отдельно от подсудимого, со своей матерью, при этом подсудимый участвует в жизни детей и в их материальном обеспечении, а ребенок ** г.р. проживает совместно с подсудимым и его сожительницей.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного и законного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления. Кроме того, более мягкие виды наказания, по твердому убеждению суда, не смогут обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При этом, учитывая, что подсудимый ФИО1 искренне раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал его расследованию, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а также принес потерпевшей Т.В.Ю. свои извинения, нацелен вести исключительно законопослушный образ жизни не совершать впредь преступлений, фактически создал семью, хоть и неофициально, но занимается общественно-полезным трудом, суд считает, в данном конкретном случае, с учетом строго индивидуального подхода к каждому из рассматриваемых уголовных дел и назначаемому наказанию, применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы, положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на ФИО1, которые должны исполняться осуждаемым на протяжении всего испытательного срока.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без его реального отбывания, то оснований для применения положений ст.70 УК РФ (по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года) у суда не имеется, соответственно, приговор Усольского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Т.В.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом у суда отсутствуют законные основания для принятия подобного решения, поскольку ФИО1 имеет ряд непогашенных судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, клубы, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, справку о чем ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшей Т.В.Ю. – оставить в ее распоряжении; хранящиеся на складе МВД: барсетку мужскую, чехол с водительского сидения, чехол с пассажирского сидения (переднего) – вернуть законному владельцу, т.е. Т.В.Ю.; смыв с руля на марлевой салфетке, образцы буккального эпителия Т.В.Я. и ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева