2-2553/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что он является сособственником 1/3 доли жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>. Сособственниками по 1/3 доли каждый являются ответчики. В конце 2016 г. ФИО3, ФИО2 обратились с иском к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства. ... г. было утверждено мирового соглашение. На отведенном истцу земельном участке был возведен жилой дом, строительство которого еще не завершено. Ответчики, завладев ключами от указанного дома, чинят препятствия истцу в реализации его прав собственника, в связи с чем последний и обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать ответчиков передать ключи от указанного домовладения.

Явившийся в судебное заседание истец заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с удовлетворением ответчиками в добровольном порядке, после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, СапожН. Н.Н. и ответчик ФИО2 в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска, и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Из заявления истца ФИО1 следует, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, указанные в ст.221 ГПК РФ, а также ясно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, и осуществление своих прав по своему усмотрению, а следовательно и права на отказ от заявленных исковых требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,98,103,173,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий, обязании совершить определенные действия – прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья