дело №12-383/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002г. рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 09 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 09 августа 2018 года ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что, как указано в постановлении, 30 мая 2018 года, в 07 часов 30 минут, напротив 

<

адрес>, управлял транспортным средством «NISSAN R-NESSA», г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия он признал, однако, не дождавшись потерпевшего, он оставил номер своего телефона в зеркале заднего вида, и в последующем пытался найти потерпевшего, в полицию не сообщил о случившемся. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

В судебное заседание потерпевший ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо о переносе судебного заседания, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть в его отсутствие. 

Заслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет за собой административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, напротив 

<

адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством «NISSAN R-NESSA», г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. 

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018г. (л.д.1), объяснением ФИО4 от 14.06.2018г. (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.2018г. (л.д.8-9), которую ФИО4 своей подписью удостоверил на правильность составления схемы дорожно-транспортного происшествия, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2, ФИО3, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 09 августа 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП не подлежит отмене, поскольку вина ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, нарушений закона не установлено. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края от 09 августа 2018 года в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора в Красноярский краевой суд, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Бузина