Дело № 2-826/2024

УИД 54RS0029-01-2024-000804-69

Поступило 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 августа 2024 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, администрации Мошковского района Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды,

установил:

администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, администрация Мошковского района Новосибирской области обратились с указанным иском к ФИО1, в котором просят расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу администрации р.п. Мошково и администрации Мошковского района сумму основного долга по договору аренды в размере 44 000 руб. (по 22 000 руб. в пользу каждого), а также неустойку в размере 18 364 руб. (по 9 952 руб. в пользу каждого).

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды. Размер арендной платы составляет 22 000 руб. в год; она должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями. Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей. За нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения включительно. Ответчику были направлены требования (претензия) о расторжении договора и уплате задолженности. До настоящего момента задолженность и неустойка ответчиком не оплачены, в связи с чем истцы обратились в суд. 

Представители истца администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области и администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указав, что с суммой основного долга он согласен, не согласен с суммой пени, которую просил снизить.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, с учетом позиции сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 

Из положений ч.ч. 2, 4, 12 ст. 22 ЗК РФ следует, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Договор аренды согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Согласно п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, по истечении тридцати дней с момента публикации извещения о предоставлении земельного участка, по результатам рассмотрения единственного поступившего заявления ФИО1, между администрацией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, в лице главы 

<

данные изъяты>., и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация предоставила, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес> разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 800 кв.м.; срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер арендной платы составляет 22 000 руб. в год. 

Согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором единовременно за первый год аренды в размере 100% в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, по истечению года со дня подписания договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, путем перечисления на счет Арендодателю не позднее первого числа месяца квартала следующего за расчетным кварталом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за сроком оплаты по день погашения долга включительно.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по договору аренды земельного участка составляет: сумма основного долга – 44 000 руб. за период с 24.12.2021 по 05.02.2024, пени (неустойка) – 19 904,50 руб. за период с 25.01.2022 по 05.02.2024. 

Проанализировав представленные доказательства, учитывая установленный договором срок аренды, что доказательств оплаты за период фактического пользования земельным участком ответчиком не представлено, а также и то, что ответчик с исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 5.1 договора аренды, слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки (пени) не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71, 72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принимая во внимание размер суммы пени, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, снизить размер неустойки (пени) до 6 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.п. 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п.6.6.5. Договора арендодатель вправе требовать досрочного прекращения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного п. 3.2 Договора срока. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды, администрацией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды в размере 34 434,78 руб. и необходимости подписания соглашения о расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно п. 6.4. договора аренды, в случае отказа от расторжения договора, либо неполучения ответа в течение 30 календарных дней со дня направления предложения о расторжении, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Таким образом, истцом было реализовано право на расторжение договора аренды и предъявлено требование о погашении имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.37 НК РФ при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ФИО1 на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы 63 904,50 руб. (44 000 руб. + 19 904,50 руб.) в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, а именно 2 117,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, администрации Мошковского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией рабочего поселка Мошковского района Новосибирск области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 22 000 руб., а также неустойку (пени) в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу администрации Мошковского района Новосибирской области (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 22 000 руб., а также неустойку (пени) в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 117,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года. 

Председательствующий О.Н. Кулинич